Определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2179/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе Григорьевых А.В. на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление Григорьевых А. В. о признании решения и.о. прокурора "адрес" УР Мымрина А.А. незаконным, оставить без движения.

Известить Григорьевых А.В. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления, а именно:

указать полное наименование и адрес места нахождения заинтересованного лица;

представить копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Разъяснить Григорьевых А.В., что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено, со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В.,изучив материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьевых А.В. обратился в Камбарский районный суд УР с заявлением, в котором просит признать незаконным решение и.о. прокурора "адрес" УР Мымрина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N серия А N 004206, которым жалоба Григорьевых А.В. о нарушении его конституционных прав при этапировании и в ходе судебного заседания по уголовному делу, признана необоснованной.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Григорьевых А.В. без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: в нарушение в заявлении не указано полное наименование ответчика, а также адрес его нахождения. Кроме того, к заявлению не приложены копии заявления по числу лиц, участвующих в деле

Как усматривается из материалов дела, судьей в адрес прокурора "адрес" Удмуртской Республики направлен запрос, с просьбой предоставить материалы проверки по жалобе Григорьевых А.В. Копии материалов проверки были предоставлены в суд и приобщены к представленным материалам. Фактически суд принял заявление к производству и провел подготовку по данному делу, после чего вынес определение об оставлении заявления без движения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, предоставлением сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не могут, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГотменить. Заявление Григорьевых А. В. о признании решения и.о. прокурора "адрес" УР Мымрина А.А. незаконным,возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. Частную жалобу Григорьевых А.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: