Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2194/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей: Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе М. Инспекции Федеральной Налоговой Службы N по Удмуртской Республике - Коротаевой А.Т. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

признан незаконным отказ М. Инспекции Федеральной Налоговой Службы N по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчета размера земельного налога Нечунаевой Л.А. в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес"-а (кадастровый номер "данные изъяты") за период с июня по декабрь 2013 года;

возложена обязанность на М. Инспекцию Федеральной Налоговой Службы N по Удмуртской Республике исчислить сумму земельного налога в отношении земельного участка за период с июня по декабрь 2013 года с учетом измененного вида использования - "зеленые насаждения";

отменено Требование N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечунаевой Л.А. о доплате земельного налога за 2013 года и пеней.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав объяснения представителя М. Инспекции Федеральной Налоговой Службы N по Удмуртской Республике - Коротаевой А.Т. поддержавшей доводы апелляционной жалобы; Нечунаевой Л.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечунаева Л.А. обратилась в Увинский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения М. Инспекции Федеральной Налоговой Службы N по Удмуртской республике (далее по тексту М. И. N по УР) о начислении земельного налога за "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты"м. и утверждения суммы земельного налога в сумме "данные изъяты"

Мотивируя заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в М. И. N по УР с заявлением в котором указала о несогласии с налоговым уведомлением "данные изъяты", которым исчислен земельный налог в отношении участка расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", так как в июне 2013 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка на "зеленые насаждения" с вида разрешенного использования "для торговой деятельности".

Кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" с разрешенным видом использования составляла "данные изъяты". При изменении вида разрешенного использования земельного участка на "зеленые насаждения" кадастровая стоимость земельного участка составила "данные изъяты"

М. И. N по УР земельный налог исчислен на основании кадастровой стоимости равной 497659,68 рублей и составил 4147,16 рублей, с чем она и не согласна.

Считает, что земельный налог за 2013 год должен быть исчислен в размере 2085,34 рублей (за пять месяцев с января по май земельный налог должен составить 2073,58 рублей и за семь месяцев с июня по декабрь 2013 года земельный налог должен составить 11,76 рублей).

Так же в заявлении Нечунаева Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ М. И. N по УР N от ДД.ММ.ГГГГ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем она обратилась с жалобой на данный отказ, однако ДД.ММ.ГГГГ её жалоба не была удовлетворена.

Нечунаева Л.А. просила суд признать незаконным решение М. И. N по УР (далее по тексту М. И. N по УР) о начислении земельного налога за 2013 год в отношении объекта налогообложения расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты"м. в виду изменения вида разрешенного использования земельного участка на "зеленые насаждения" с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" и утвердить сумму земельного налога в сумме "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Нечунаева Л,А. требования свои уточнила, окончательно свои требования сформулировала следующим образом. Просила суд:

- признать незаконным начисление земельного налога за 2013 год в размере "данные изъяты"

- признать не подлежащим исполнению требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени.

В судебном заседании Нечунаева Л.А. заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель М. И. N по УР Коротаева А.Т. с заявленными требованиями не согласилась. Возражения мотивировала тем, что изменения вида разрешенного использования земельного участка подлежат учету лишь в следующем налоговом периоде, т.е. при расчете земельного налога в 2014 году.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным начисление земельного налога за 2013 год в размере 2 "данные изъяты". М. И. России N по УР по Требованию N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе М. И. N по УР просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Нечунаевой Л.А. В качестве основания для отмены решения указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Нечунаевой Л.А., ее представителя Борисову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 142 НК РФ, жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела установлено, что Нечунаева Л.А. являлась правообладателем ? доли земельного участка расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"

Данный участок был снят с кадастрового учета в результате образования участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Нечунаевой Л.А. на ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"

При этом данный земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ был отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенным использования - для торговой деятельности, с кадастровой стоимостью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Нечунаевой Л.А. на весь названный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования названного земельного участка был изменен на - зеленые насаждения.

В связи с этим кадастровая стоимость земельного участка стала "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ М. И. N по УР Нечунаевой Л.А. направлено налоговое уведомление "данные изъяты" котором в том числе указано об обязанности уплатить до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2013 год по объекту расположенному по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", с кадастровой стоимостью "данные изъяты", и исчисленному в размере "данные изъяты", по налоговой ставке 1 процент, количество месяцев на которые производиться расчет составляет 11.

ДД.ММ.ГГГГ Нечунаева Л.А. обратилась в М. И. N по УР с заявлением о перерасчете налога в связи с изменением вида разрешенного использования, следствием чего изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Данное заявление было оставлено без удовлетворения.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Нечунаева Л.А. обратилась с жалобой в вышестоящий налоговой орган, а именно в Управление Федеральной Налоговой Службы по Удмуртской Республике.

Решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Нечунаевой Л.А. на действия должностных лиц М. И. России N по Удмуртской Республике оставлена без удовлетворения.

В требовании N об уплате налога указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нечунаевой Л.А. за 2013 год не уплачен земельный налог в размере "данные изъяты" и пени "данные изъяты". Из заявления Нечунаевой Л.А. поданного в суд следует, что она оспаривает исчисление земельного налога за период с июня по декабрь 2013 года в отношении объекта налогообложения: земельный участок расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" площадью "данные изъяты".м., с кадастровой стоимостью "данные изъяты", вместо кадастровой стоимости "данные изъяты", так как произошло изменение вида разрешенного использования на "зеленые насаждения". Поэтому она считает незаконным начислением за данный период "данные изъяты" земельного налога и пени в размере "данные изъяты", следствием этого просила признать не подлежащим исполнению требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени.

Следовательно, в рамках данного дела подлежит проверке правильность исчисления М. И. N по УР Нечунаевой Л.А. земельного налога за 2013 год в отношении названного объекта налогообложения.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390 п. 1 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 п. 1 НК РФ). Налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 391 п. 4 НК РФ). Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ст. 392 п.1 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 п. 1 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 п. 1 НК РФ). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 п. 1 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст. 396 п. 3 НК РФ). В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав (ст. 396 п. 7 НК РФ).

Удовлетворяя заявление Нечунаевой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в главе 31 Налогового Кодекса РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, основанным на неверном применении нормы материального права регламентирующей определения налоговой базы по земельному налогу, а именно п.1 ст. 391 НК РФ.

Из анализа названной нормы главы 31 НК РФ следует, что исчисление налоговым органом земельного налога за 2013 год не могут применяться данные о кадастровой стоимости земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 п. 1 НК РФ).

Исходя из чего следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода в зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим все изменения, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Учитывая положения п. 1 ст. 44 НК РФ согласно которой обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, судебная коллегия приходит к выводу, что изменение величины кадастровой стоимости земельного участка в течении налогового периода для целей налогообложения при изменении вида разрешенного использования земельного участка возможно было бы только в случае такого основания прямо предусмотренного НК РФ или актом законодательства о налогах и сборах. Однако такое основание изменения отсутствует.

Проверяя правильность исчисления налоговым органом размера земельного налога Нечунаевой Л.А. за 2013 года, судебная коллегия исходит из размера кадастровой стоимости 497659,68 рублей, налоговой ставки 1 процент, периода владения ? доли земельного участка с февраля по март и единственного владения с апреля по декабрь земельным участком. Размер земельного налога подлежал исчислению в размере 4147,19 рублей.

Следовательно, М. И. N по УР Нечунаевой Л.А. земельный налог за 2013 год исчислен верно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется так как в рамках данного дела проверяется порядок исчисления земельного налога М. И. N по УР, которой в соответствии с главой 31 НК РФ произведено исчисление данного налога. Оснований признавать незаконными действия налогового органа в части исчисления названного земельного налога нет.

Заявление Нечунаевой Л.А. основано на неверном толковании норм налогового законодательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела, неправильно применены нормы материального права. Данное обстоятельство является основанием в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Нечунаевой Л.А об оспаривании действий М. Инспекции Федеральной Налоговой Службы N по Удмуртской Республике.

Апелляционную жалобу представителя представителя М. Инспекции Федеральной Налоговой Службы N по Удмуртской Республике - Коротаевой А.Т. удовлетворить.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

судьи: А.И. Буров

Н.Н. Сентякова