Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 июня 2015 года гражданское дело по исковым требованиям Мышкина Ю. М. к Реутовой Т. Н. о регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Мышкина Ю.М. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2015 года, которым иск Мышкина Ю. М. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мышкин Ю.М. обратился в суд с иском к Реутовой Т.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", взыскании судебных расходов, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продала, а истец купил 5/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Пунктом 2 договора предусмотрена стоимость жилого дома и земельного участка "данные изъяты" руб., которая уплачена Реутовой Т.Н. Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на предмет договора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что государственная регистрация договора не производилась.

Ответчик в суде иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на невозможность регистрации перехода права собственности на долю в жилом доме и земельном участке в связи с тем, что предметом договора являлись весь дом и земельный участок, а также неисполнением истцом обязательств по оплате стоимости спорного имущества.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные содержанию иска. Считает, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правами. Указал, что оспариваемым решением он фактически лишен возможности судебной защиты его нарушенных прав.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Реутова Т.Н. является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Реутовой Т.Н. и Мышкиным Ю.М. в простой письменной форме подписан договор, по условиям которого Реутова Т.Н. продала, а Мышкин Ю.М. купил жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб.

В этот же день между сторонами договора составлен передаточный акт.

Согласно пункту 3 договора Реутова Т.Н. обязалась вступить в наследство после смерти Н.К.С. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ответчиком Реутовой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она получила ДД.ММ.ГГГГ от Мышкина Ю.М. деньги в сумме "данные изъяты" рублей в качестве полного денежного расчета за проданный ею жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес".

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2014 года Мышкину Ю.М. отказано в удовлетворении иска к Реутовой Т.Н. о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 31 июля 2014 года.

Данным решением суда, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Н.К.С. , которая умерла. После смерти Н.К.С. в права наследования никто не вступил.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Реутовой Т.Н. отказано в принятии заявления о вступлении в права наследования, в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства, а также не подтверждением факта родственных отношений с Н.К.С.

ДД.ММ.ГГГГ Мышкиным Ю.М. и С.А.В. , действующим по доверенности за Реутову Т.Н., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поданы заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности на 5/6 доли жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Воткинским отделом Управления Росреестра по Удмуртской Республике отказано в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности за истцом, в частности в связи с непредставлением сведений о лицах, имеющих право проживания и пользования в отчуждаемом жилом доме, а также почтовых уведомлений о вручении сообщений совладельцам отчуждаемого имущества о намерении продать долю жилого дома и земельного участка другим лицам или документы об отказе от доли жилого дома и земельного участка другими лицами или документы об отказе от права преимущественной покупки.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются материалами гражданского дела.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда.

В пункте 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (часть 3 статьи 551 ГК РФ), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения в указанном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: заключенность и соответствие закону сделки, на основании которой заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, исполнение обязательства по передаче имущества, а также наличие уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, верно руководствовался положениями вышеуказанных норм права и обоснованно исходил из того, что объект недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности, на который просит истец, не является предметом заключенного с ответчиком договора купли-продажи; кроме того, подписанный сторонами договор не может быть признан заключенным, так как не прошел государственную регистрацию, которая была предусмотрена статьей 558 ГК РФ для договоров, заключенных до 01 марта 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом оспариваемые выводы районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела. Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьей 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке и правовому значению исследуемых судом обстоятельств, не имеют правового значения для разрешения спора, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными, доказывающими наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Мышкина Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи