Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2015 г. по делу N 4А-313/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Вахрамеева В.В.

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС МО МВД России "Сарапульский" от 19 сентября 2014 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахрамеева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Сарапульский" от 19 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года, Вахрамеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Вахрамеев В.В., не согласившись с вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решениями по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление, оспорил их, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Вахрамеев В.В. просит вынесенные в отношении него постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его действия по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ квалифицированы быть не могут, поскольку он проехал перекресток дорог на желтый сигнал светофора, однако остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, не имел возможности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 мая 2015 года, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, установлено должностным лицом при рассмотрении дела и судьями при рассмотрении жалоб на постановление, что "данные изъяты" года в "данные изъяты" на перекрестке улиц "данные изъяты" и "данные изъяты" гор. "данные изъяты" водитель автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Вахрамеев В.В., управляя данным транспортным средством, проехал регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Данные действия Вахрамеева В.В. верно квалифицированы должностным лицом и судьями по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

- ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Таким образом, Вахрамеев В.В., допустив проезд на запрещающий сигнал светофора, в данном случае на желтый сигнал, совершил правонарушение по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Ссылка Вахрамеева В.В. в жалобе на то обстоятельство, что он в силу пункта 6.14 Правил мог продолжить движение, признается необоснованной.

Так, в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Должностное лицо при рассмотрении дела и судьи при рассмотрении жалоб, установив, что Вахрамеев В.В., управляя транспортным средством, мог остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, напротив, увеличил скорость движения для проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, пришли к верному выводу об отсутствии у Вахрамеева В.В. в данной дорожной ситуации права на дальнейшее движение при запрещающем сигнале светофора, то есть права, предусмотренного пунктом 6.14 Правил дорожного движения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении Вахрамеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вахрамееву В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС МО МВД России "Сарапульский" от 19 сентября 2014 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 октября 2014 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахрамеева В.В. оставить без изменения, жалобу Вахрамеева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов