Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2015 г. по делу N 4А-319/2015

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Никулин А.Л., рассмотрев жалобу Орловой Е.С.

на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики от 1 декабря 2014 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Орловой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики от 1 декабря 2014 года, оставленным по существу без изменения решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2015 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2015 года, "данные изъяты" Орлова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказания в виде административного штрафа в размере пятьдесяти тысяч рублей.

Орлова Е.С., не согласившись с вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решениями по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление, оспорила их, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе заявитель просит вынесенные в отношении нее постановление и решения изменить, уменьшить размер назначенного ей административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 мая 2015 года, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года N83-ФЗ) предусматривала административную ответственность за неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.

Таким образом, состав правонарушения по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ образуют действия лица, связанные, в том числе, с невыполнением обязанности по размещению на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов. При этом, ответственность по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за неразмещение не всякой информации, а только той, размещение которой предусмотрено законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом при рассмотрении дела и судьями при рассмотрении жалоб на постановление, что Администрацией Муниципального образования "Малопургинский район" "данные изъяты" года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N "данные изъяты" о проведении предварительного отбора участников размещения заказа, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям и которые могут в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг по восстановлению сети канализации в с. "данные изъяты" в соответствии с техническим заданием в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, сложившихся в результате пожара на складах воинской части "данные изъяты" ( "данные изъяты") с последующей детонацией и взрывами боеприпасов "данные изъяты" года.

По результатам предварительного отбора, единой комиссией Администрации Муниципального образования "Малопургинский район" "данные изъяты" года произведено рассмотрение и дана оценка котировочных заявок на выполнение работ по восстановлению сети канализации в с. "данные изъяты", о чем составлен протокол N "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

Данный протокол на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещен не был.

Данные обстоятельства достоверно следуют из имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана должностным лицом и судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Такое бездействие Администрации Муниципального образования "Малопургинский район" правомерно расценено исполняющим обязанности министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики и судьями как правонарушение по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ в виду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, до 1 января 2014 года были регламентированы Федеральным законом от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов).

Частью 1 статьи 48 Закона о размещении заказов было предусмотрено, что в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчик, уполномоченный орган проводят предварительный отбор участников размещения заказа, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям и которые могут в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. По результатам предварительного отбора составляется перечень поставщиков, включающий в себя участников размещения заказа, прошедших предварительный отбор, в целях размещения у них заказа на поставку указанных товаров, выполнение работ либо оказание услуг для нужд заказчиков путем запроса котировок.

По результатам предварительного отбора участников размещения заказа котировочная комиссия производит рассмотрение котировочных заявок в порядке, закрепленном статьей 54 Закона о размещении заказов.

Частью 4 статьи 54 данного закона определено, что результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором должны содержаться сведения о заказчике, существенных условиях контракта, перечень котировочных заявок в соответствии с присвоенными им порядковыми номерами, сведения о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки. Протокол подписывается членами котировочной комиссии и заказчиком в день рассмотрения и оценки котировочных заявок, размещается на официальном сайте.

В силу части 1 статьи 16 Закона о размещении заказов официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, на заказчике - Администрации Муниципального образования "Малопургинский район" - лежала обязанность в срок не позднее "данные изъяты" года разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) протокол заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, что выполнено не было.

Данное бездействие, как верно указано исполняющим обязанности министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики и судьями, образует состав правонарушения по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Субъектом ответственности за бездействие в виде неразмещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов (часть 3 статьи 7.30 КоАП РФ) правомерно определена Орлова Е.С., как "данные изъяты", то есть как должностное лицо в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ.

Рассматривая требование жалобы об уменьшении размера назначенного наказания, прихожу к следующему.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с названными правилами размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и только в том случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности, для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года N83-ФЗ) в качестве административного наказания для должностных лиц предусматривала административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей, следовательно, за деяние, совершенное Орловой Е.С., как должностным лицом, формально возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Между тем, как указывалось выше, размер штрафа, предусмотренный санкцией соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, не является единственным условием, при котором возможно применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Для этого также необходимы исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Принимая во внимание, что правонарушение, совершенное Орловой Е.С., посягает на нормальные отношения в сфере расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, препятствует развитию добросовестной конкуренции, нарушает принцип обеспечения гласности и прозрачности при размещении заказов, то есть по своему характеру существенным образом негативно влияет на регламентируемые законом общественные отношения, то оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рамках этих критериев не имеется.

Кроме того, имущественное положение Орловой Е.С., как следует из представленной ею справки о доходах физического лица за "данные изъяты" год, с учетом прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года N194, позволят ей уплатить административный штраф в назначенном размере в сроки, определенные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении Орловой Е.С., как должностного лица, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Орловой Е.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики от 1 декабря 2014 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Орловой Е.С. оставить без изменения, жалобу Орловой Е.С. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.Л. Никулин