Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5142/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.

при секретаре Г.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 года, которым К. ( Г.А.В.) А.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Н. обратился в суд с иском о признании К. ( Г.А.В.) А.В. прекратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры N, расположенной в "адрес".

С ответчицей К. ( Г.А.В.) А.В. он состоял в гражданском браке, в связи с чем, она была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, а также в ней проживала. В октябре 2014 года фактические брачные отношения между ними прекращены, ответчица забрала свои вещи и выехала из квартиры, совместные дети остались проживать с истцом. Расходы по содержанию квартиры она не несет. Несмотря на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчица в добровольном порядке сделать этого не желает, что нарушает его жилищные права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна К.А.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии "каких-либо юридически значимых семейных или жилищных правоотношений" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в зарегистрированном браке истец и ответчик не состояли, но при этом прожили вместе и вели общее хозяйство восемнадцать лет, т.е. с 1996 года; имеют двух дочерей; купили квартиру по адресу: "адрес", отремонтировали его, сделали пригодной для жилья и жили до 2014 года, пока истец не выгнал ответчика, когда узнал, что она страдает онкологическим заболеванием.

Указывает, что тот факт, что ответчик добровольно забрала свое имущество и выехала из квартиры, бросив детей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку К.А.В. вынуждена была искать кров, чтобы не испытывать угрозы и унижения истца. Детей была вынуждена временно оставить с Г., т.к. не имела жилья и им было необходимо закончить учебный год.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в квартире истца зарегистрированы по месту жительства и сохраняют право пользования две дочери ответчика. Признавая за ответчиком прекращение права пользования жилым помещением, где зарегистрированы несовершеннолетние дети, истец и суд действуют вопреки их интересам, независимо от прав ответчика на жилье.

Полагает, что вступление ответчика в новый брак, не может служить основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, поскольку у К.А.В. нет своего жилья, а ее имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, а дети, будучи несовершеннолетними, не вправе самостоятельно выбирать место проживания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Г.А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданным 23.04.2004 года.

В спорной квартире с согласия истца зарегистрирована Г.А.В., что подтверждается справкой, выданной МУП "ЖКХ "Быстровское" N 11 от 14.01.2015 г.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ серия II-ET N 581567, К.Е.В. и Г.А.В. вступили в брак, в связи с чем, после регистрации брака жене присвоена фамилия " К.".

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица К. ( Г.А.В.) А.В. и истец Г.А.Н. состояли в гражданском браке, в связи с чем, 08.08.2014 года К. ( Г.А.В.) А.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".; с 24.11.2014 года ответчица по указанному адресу не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУП "ЖКХ "Быстровское" N 55 от 22.01.2015 г., а также показаниями свидетеля В.Д.А.

Соглашение между истцом и ответчиком о том, что она сохраняет право пользования спорной квартирой, не заключалось.

Удовлетворяя требования истца Г.А.Н., признавая К.В.А., прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные и жилищные правоотношения. При этом суд исходил из того, что в зарегистрированном браке стороны не состояли, ответчиком К.А.В. не оспорено право собственности истца на жилое помещение.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но, вместе с тем, следует отметить, что закон связывает возникновение семейных отношений не только с регистрацией брака между супругами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами ( пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с выводом суда об отсутствии семейных отношений между сторонами согласиться нельзя. Довод апеллянта о несогласии с выводами суда в данной части является обоснованным, но не влекущим отмену решения суда.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является Г.А.В., данное право ответчиком не оспорено. Истцом К.А.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи. Поскольку она вступила в новый брак, то семейные отношения с собственником жилого помещения прекратились, и право пользования данным помещением не сохраняется.

Довод апеллянта о вынужденном характере выезда из квартиры правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Довод апеллянта о нарушении вынесенным решением прав несовершеннолетних детей основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Кроме того, родители, в соответствии со ст.65 СК РФ вправе соглашением между собой установить место жительства детей.

При таких обстоятельствах, осуществление прав детей и родителей не является производным от осуществления прав по пользованию жилым помещением.

Ссылка апеллянта о необходимости сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку у К.А.В. нет иного жилья, имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, подлежит отклонению, поскольку правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением К.А.В. не установлено, а отсутствие у нее иного жилого помещения в собственности и тяжелое материальное положение не могут являться таковыми.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Из толкования названной нормы права следует, что сохранение права пользования жилым помещением предполагает прежде всего его использование для проживания, а регистрация по месту жительства, которая не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием и условием реализации прав на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: