Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2395/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

с участием прокурора Солохиной В.Е.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Бродягина В. П. к Бродягиной Т. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика Бродягиной Т.И.

на решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Бродягина В. П. удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес", с Бродягиной Т. И. расторгнутым.

Признать Бродягину Т. И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Взыскать с Бродягиной Т. И. в пользу Бродягина В. П. судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бродягин В.П. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данное жилое помещение предоставлено ему по ордеру. С 1986 года в квартиру в качестве члена его семьи была вселена его супруга Бродягина Т.И ... В связи с выездом на работы в район Крайнего Севера ему было выдано охранное свидетельство (бронь) на спорное жилое помещение. В 1990 г. управлением домами БГПО "адрес" охранное свидетельство N на вышеуказанное жилое помещение было продлено с "Дата" по "Дата". "Дата" вновь было продлено охранное свидетельство до "Дата", в связи с продолжением работ в районе Крайнего Севера. "Дата" брачные отношения между ним и ответчиком были расторгнуты. Ответчица осталась проживать в "адрес". В спорном жилом помещении ответчица не проживает, охранное свидетельство ею продлено не было, все принадлежащие ей личные вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. С 1986 года ответчица постоянно проживает и зарегистрирована в "адрес". Просил суд признать договор социального найма "адрес" по проспекту Фадеева в "адрес" в отношении Бродягиной Т.И. расторгнутым. Признать Бродягину Т.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Взыскать с Бродягиной Т.И. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, за оформление доверенности в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бродягина Т.И. просит решение суда отменить. Указывает на то, что в 1996 году она обращалась в Тындинский районный суд об определении порядка пользования спорным жилым помещением, однако в иске ей было отказано. По встречному иску Бродягина В.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением производство по делу было прекращено, в связи с добровольным отказом истца от заявленных требований. В ноябре 1998 года истец без ее согласия приватизировал квартиру, однако после ее обращения в суд данный договор был признан недействительным. Ссылается на то, что она неоднократно предлагала истцу произвести раздел лицевых счетов на жилье либо произвести размен, но все ее предложения истцом оставлены без удовлетворения. Также она предлагала истцу приватизировать жилое помещение, но он отказался. Иного жилого помещения у нее нет, намерений отказываться от жилого помещения она не имеет.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения извещены надлежаще и заблаговременно, ответчик Бродягина Т.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.113,).

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Нанимателем квартиры по договору социального найма является Бродягин В.П., данное жилое помещение предоставлено ему на основании ордера. С 1986 года в квартиру в качестве члена его семьи была вселена Бродягина Т.И., которая являлась его супругой.

Брак между сторонами расторгнут в 1991 году(л.д.7), ответчик в 1986 выехала из указанной квартиры и не пользуется квартирой до настоящего времени, в квартире не зарегистрирована и не проживает. Данное обстоятельство сторонами не отрицалось.

Факты наличия неприязненных отношений и создания ответчице со стороны истца в проживании в спорной квартире установлены не были, ответчик с 1991 г. в квартиру вселиться не пыталась.

Доказательства, свидетельствующие о попытках Бродягиной Т.И. после расторжения брака вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлены.

Отказ от исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением со стороны истца Бродягина В.П., имевший место в 1996 году, не создает препятствий к обращению в суд с иском в 2015 году.

Жилищные правоотношения являются длящимися, ответчик и после отказа истца от исковых требований в течение 19 лет не вселялась в спорную квартиру, не несла бремя ее содержания, поэтому обращение с иском имеет место по иным основаниям, в связи с отсутствием в жилом помещении и устранением от содержания жилого помещения после 1996 г.

Ссылки на то, что Бродягина Т.И. в настоящее время проживает в временном жилом помещении, судом обоснованно не были приняты во внимание.

Согласно п. 32 приведенного выше Постановления отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представленные в материалы дела доказательства, указывают на то, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, то есть по своему усмотрению распорядилась жилищными правами.

По существу все возражения ответчика против иска основаны на желании участвовать в сделке приватизации квартиры и не связаны с использованием спорного жилого помещения по его назначению.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворил требования истца о признании Бродягиной Т.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Бродягиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи