Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Моисеевой Н.Н. и Лукояновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Хасановой В.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Хасановой В.А. к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" о признании акта о расследовании смертельного несчастного случая от 03 сентября 2014 года, произошедшего с Федотовым А.С., 05 августа 2014 года в УВК и ОСВ ПАО " Нижнекамснефтехим", как не связанного с выполнением трудовых обязанностей, с производством - незаконным; признании, что травма, послужившая причиной смерти, произошедшая с Федотовым А.С. 05 августа 2014 года в УВК и ОСВ ПАО "Нижнекамскнефтехим" является несчастным случаем на производстве; обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" составить акт о несчастном случае на производстве произошедшим с Федотовым А.С. 05 августа 2014 года в УВК и ОСВ ПАО "Нижнекамскнефтехим" по форме Н-1, с указанием обстоятельств произошедшего, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы в поддержку апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего удовлетворению жалобы, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Нижнекамскнефтехим" о признании акта о расследовании смертельного несчастного случая незаконным, признании производственной травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В обоснование иска указано, что 05 августа 2014 года с Федотовым А.С. (отцом истицы), являвшимся работником УВК и ОСВ ОАО "Нижнекамскнефтехим", произошел несчастный случай, в результате которого он умер 09 августа 2014 года. Согласно акту расследования от 03 сентября 2014 года, причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего работника Федотова А.С. и несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом по форме Н-1. С указанным актом расследования истица не согласна, поскольку несчастный случай произошел в рабочее время и на территории работодателя. На основании изложенного, истица просила суд признать акт о расследовании смертельного несчастного случая (форма 4) от 03 сентября 2014 года, произошедшего с Федотовым Александром Сергеевичем 05 августа 2014 года незаконным, признать, что производственная травма, послужившая причиной смерти Федотова А.С. является несчастным случаем на производстве, обязать ОАО "Нижнекамскнефтехим" составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы поддержал исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб.

Представители ответчика иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель филиала N 11 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Государственной инспекции труда по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не полно выявлены обстоятельства дела и из установленных фактов сделаны неправильные выводы. В жалобе, ссылаясь на нормы трудового законодательства, указала, что несчастный случай произошел в рабочее время и на территории работодателя, предусмотренные законом основания для признания данного случая несчастным случаем, не связанным с производством, отсутствуют.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель ответчика и представитель филиала N 11 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просили решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика, представитель третьего лица - филиала N 11 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не явился.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушение было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Положение), расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай.

В силу пункта 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;

- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Из материалов дела видно, что 17 марта 1997 года Федотов А.С. (отец истицы) был принят на работу контролером в ОАО "Нижнекамскнефтехим", приказом от 13 июля 2009 года переведен слесарем аварийно-восстановительных работ пятого разряда участка по обслуживанию и дегазации промышленной канализации в цех подготовки воды и оборотного водоснабжения производств II зоны управления водоснабжения, канализации и очистки сточных вод.

В акте расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 05 августа 2014 года в 11.20 часов в УВК и ОСВ ОАО "Нижнекамскнефтехим" указано, что расследование проведено в период с 08 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года с участием председателя комиссии - государственного инспектора по охране тркда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан - Садертдиновой В.С. и членами комиссии из 6 человек.

Из акта следует, что Федотов А.С., 1958 года рождения, работал слесарем аварийно-восстановительных работ в ОАО "Нижнекамскнефтехим", с ним проведены вводный, первичный, повторный и целевой инструктаж, проведена проверка знаний по охране труда. В акте указаны обстоятельства несчастного случая, а именно, что несчастный случай произошел на территории II промышленной зоны управления ВК и ОСВ цеха N3408, местом происшествия является слесарная мастерская. Из указанного акта усматривается, что 05.08.2014 в период времени с 11ч.10 минут. до 11ч. 30 минут, находясь у выхода из слесарной мастерской, Федотов А.С. облокотился о косяк двери, закурил, через 2-3 минуты качнулся и упал на спину, где пролежал до 15.30 ч. - до приезда дочери Хасановой В.А., которая увезла его в поликлинику ООО "Спасение", из которой на машине скорой помощи Федотов А.С. был доставлен в ГАУЗ "НЦРМБ", где он был прооперирован и скончался 09.08.2014.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, в указанном акте названа личная неосторожность пострадавшего работника. Данный несчастный случай со смертельным исходом квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 22 августа 2014 года N 468, смерть Федотова А.М. 17.05.1958 наступила в результате закрытой тупой внутричерепной травмы, осложнившейся отеком, набуханием головного мозга с вклинением стволовой части мозга в большое затылочное отверстие. Ответить на вопрос о состоянии алкогольного или другого опьянения Федотова А.С. не представляется возможным.

Согласно постановлению от 09 октября 2014 года, заместителем руководителя следственного отдела по г. Нижнекамск СУ СК России по Республике Татарстан уголовное дело, возбужденное по части 2 статьи 13 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом суда первой инстанции не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и постановлен при неправильном применении закона.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено понятие несчастного случая, согласно которому несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 марта 2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо медицинское заключение, подтверждающее, что единственной причиной смерти Федотова А.С. явилось его алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (приложение N 2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время (включая установленные перерывы), либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что несчастный случай наступил во время обеденного перерыва и не может быть квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку в силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Учитывая, что смерть Федотова А.С. имела место при осуществлении последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем на территории работодателя во время осуществления им трудовых обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу о квалификации случившегося как несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о признании акта о расследовании смертельного несчастного случая от 03.09.2014г., произошедшего 05.08.2014г. с Федотовым Александром Сергеевичем, незаконным, признании несчастного случая, произошедшего 05.08.2014 с Федотовым Александром Сергеевичем, несчастным случаем на производстве и возложении на ПАО "Нижнекамскнефтехим" обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

По мнению судебной коллегии, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, учитывает характер нравственных страданий истицы в связи с безвозвратной потерей близкого человека - отца, учитывает и причины несчастного случая, и то обстоятельство, что работодатель не организовал немедленно первую помощь пострадавшему и не доставил Федотова А.С. в медицинскую организацию, что прямо предусмотрено нормами статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу Хасановой В.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца в результате несчастного случая на производстве, денежную сумму в размере 60 000 рублей.

Кроме того, при вынесении решения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 750 рублей в возмещение расходов по уплате истицей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Признать акт о расследовании смертельного несчастного случая от 03.09.2014г., произошедшего 05.08.2014г. с Федотовым А.С., незаконным.

Признать несчастный случай, произошедший 05.08.2014 с Федотовым А.С., несчастным случаем на производстве и обязать ПАО "Нижнекамскнефтехим" составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Взыскать с ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу Хасановой В.А. в компенсацию морального вреда 60 000 руб. и 750 руб.- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: