Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9259/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кадырова Р.С. на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Кадырова Р.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кадырова Р.С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыров Р.С ... обратился с иском в суд к Федеральному государственному бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее по тексту ФГБУ ФКП Росреестра), в котором просил признать недействительными решения ... от 29 декабря 2014 года и ... от 30 декабря 2014 года, принятые по результатам рассмотрения его заявлений, обязать ответчика устранить в полном объеме нарушение его гражданских и конституционных прав, препятствующих его вселению в квартиру и поставить на кадастровый учет принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру на 3 этаже в 3 подъезде многоквартирного жилого дома уже по действующему адресу, указав наименование в графе "назначение" - жилое и фактическую общую площадь 70,4 кв.м, выдать соответствующий кадастровый паспорт.

Требования мотивированы тем, что 6 марта 2012 года Пушкин В.Н. на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2011 года зарегистрировал право собственности на однокомнатную квартиру усл. ... на 3 этаже в 3 подъезде незавершенного строительством многоквартирного жилого "адрес". 3 июля 2014 года Пушкин В.Н. продал по договору купли-продажи ему указанную квартиру. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ. 30 января 2013 года земельному участку, на котором расположен дом был присвоен адресный номер ... по "адрес". В декабре 2014 года истец обратился в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о постановке квартиры на кадастровый учет, указав в графе наименование квартиры "жилое" и устранении технической ошибки в площади. Решениями ФГБУ ФКП Росреестра ... от 29 декабря 2014 года и ... от 30 декабря 2014 года в реализации законных прав ему было отказано. Поскольку жилой дом сдан в эксплуатацию, по его мнению, ответчик обязан поставить квартиры в нем на учет как жилое помещение.

В судебном заседании истец требования уточнил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными решения ... от 29 декабря 2014 года и ... от 30 декабря 2014 года,, обязать ответчика внести изменения в учет объекта недвижимости- на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, указав в графах: общую площадь 70,4 кв.м, местоположение- "адрес", назначение - жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме - квартира, выдать кадастровый паспорт с указанием фактического адреса дома, квартиры, площади, назначения и вида жилого помещения.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра - Исламгалиева Г.Р. в суде иск не признала.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани" в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кадыров Р.С. просит решение суда отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд проигнорировал нарушение ответчиком требования статьи 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что и повлекло нарушение его прав.

Представители ФГБУ ФКП Росреестра, РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как видно из материалов дела, Кадырову Р.С. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 81,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенная по адресу: "адрес" (усл).

Право собственности Кадырова Р.С. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры (объекта незавершенного строительством объекта) от 3 июля 2014 года.

27 декабря 2014 года Кадыров Р.С. обратился с заявлениями в ФГБУ ФКП Росреестра, в котором просил устранить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о помещении с кадастровым номером ... , указав, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержатся технические ошибки в площади объекта и его назначении.

29 декабря 2014 года и 30 декабря 2014 года ФГБУ ФКП Росреестра приняты решения N ... , ... об отклонении заявлений об исправлении технических ошибок в соответствии с частью 2 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ... технические ошибки отсутствуют.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает два вида ошибок, допущенных в ГКН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), которая устраняется самим органом кадастрового учета, в том числе по заявлению любого заинтересованного лица, и кадастровая ошибка. Последняя рассматривается как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

По мнению истца, поскольку жилой дом сдан в эксплуатацию, то в сведения государственного кадастра недвижимости ответчиком должны быть внесены соответствующие исправления.

Однако объект капитального строительства с кадастровым номером ... был поставлен на государственный кадастровый учет 7 февраля 2012 года на основании заявления РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, технического паспорта квартиры, составленного на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 29 августа 2011 года, которым признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры N ... (усл.), расположенной в жилом "адрес".

Данная квартира, имеющая значение -нежилое имеет общую площадь 82,1 кв.м и расположена в многоквартирном жилом доме незавершенным строительством, т.е. квартира N ... (усл) тоже является объектом незавершенным строительством.

Характеристики объекта капитального строительства с кадастровым номером ... соответствуют документам, представленным в орган кадастрового учета для постановки данного объекта на кадастровый учет.

Таким образом, технических ошибок в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ... в сведениях государственного кадастра недвижимости не содержится, в связи с чем, оснований для признания незаконными решений ФГБУ ФКП Росреестра по РТ N ... , ... не имеется.

Статья 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Как разъяснено в Письме Росреестра от 09 сентября 2013 года N 09-исх/08271-ВАн/13 "О государственном кадастровом учете здания, ранее поставленного на кадастровый учет как объект незавершенного строительства" в отношении объекта недвижимости, строительство которого завершено, должна осуществляться его постановка на государственный кадастровый учет как соответственно здания или сооружения (с внесением в государственный кадастр недвижимости в том числе предыдущего кадастрового номера - кадастрового номера объекта незавершенного строительства) с присвоением такому зданию или сооружению нового кадастрового номера.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Кадырова Р.С., суд правомерно исходил из того, что действия ФГБУ ФКП Росреестра соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, истец не лишен возможности обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, строительство которого завешено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2015 года "адрес" поставлена на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера и с указанием назначения помещения - жилое, площадь помещения - 70,3 кв.м.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Кадырова Р.С., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку эти доводы рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 24 апреля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи