Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 22-537/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Матвеева Е.М. на постановление Бурейского районного суда Амурской области от 22 октября 2014 года, которым

Матвееву Е. М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый Бурейским районным судом Амурской области:

14 февраля 2005 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 20 сентября 2005 года условное осуждение отменено, Матвеев направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на три года. Освобождён 19 сентября 2008 года по отбытию срока наказании;

7 ноября 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет,

отменено условное осуждение, Матвеев Е.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года, в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступление осуждённого Матвеева Е.М. и его защитника - адвоката Лапаева П.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Сыч С.Н., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 ноября 2011 года Матвеев Е.М. осуждён Бурейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять года.

На осуждённого Матвеева Е.М. суд возложил обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не совершать административные правонарушения; являться на регистрацию в специализированный государственный орган; пройти обследование у врача нарколога.

8 октября 2014 года врио начальника филиала по Бурейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.5 обратилась в Бурейский районный суд Амурской области с представлением об отмене условного осуждения Матвееву Е.М. и направлении его в исправительную колонию для реального отбывания наказания, указав, что осуждённый нарушает правила отбывания условного осуждения и не исполняет обязанности, возложенные на него судом, а также отрицательно характеризуется по месту жительства.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился осуждённый Матвеев Е.М. и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Матвеев Е.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает незаконным наложение на него административных наказаний от 16 и 21 июня 2013 года, а также от 17, 18 июня и 12 июля 2014 года, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.73 УК РФ, в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, после обращения приговора к исполнению 30 ноября 2011 года Матвеев Е.М. был письменно ознакомлен уголовно-исполнительной инспекцией с установленным порядком отбывания условного осуждения, предупреждён о возможном в предусмотренных законом случаях продлении испытательного срока либо отмене условного осуждения.

Однако, несмотря на то, что Матвееву Е.М. был разъяснён порядок отбывания наказания при условном осуждении и ответственность за его невыполнение, он неоднократно допускал нарушения обязанностей возложенных на него судом.

Так, из материалов дела следует, что связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения, а именно отказом от прохождения обследования у врача нарколога, постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 22 марта 2012 года Матвееву Е.М. был продлён испытательный срок на один месяц (т.1 л.д.18).

Затем, постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 26 августа 2013 года осуждённому Матвееву Е.М. был продлён испытательный срок на два месяца, за совершение административных правонарушений от 16 июня 2013 года по ст.20.21 КоАП РФ и от 21 июня 2013 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.40-41).

Далее, за совершение административного правонарушения от 12 июля 2014 года предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 17 сентября 2014 года Матвееву Е.М вновь был продлён испытательный срок на один месяц и возложена обязанность пройти обследование у врача нарколога (т.1 л.д.76-78).

Кроме того, Матвеев Е.М. неоднократно предупреждался инспектором филиала по Бурейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения в связи с указанными нарушениями, порядка отбывания условного осуждения - 10 января и 1 марта 2012 года, 5 августа 2013 года, а также 4 августа 2014 года, данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Но, не смотря на принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры, условно осуждённый Матвеев Е.М. вновь продолжил нарушать обязанности, возложенные на него судом, так 1 августа 2014 года он был привлечён к административной ответственности за употребление, в общественном месте, путём курения наркотического средства (по факту от 17 июня 2014 года) за что был подвергнут наказанию в виде штрафа. В связи с данным правонарушением 1 октября 2014 года Матвеев был предупреждён об отмене условного осуждения. Вместе с тем, 31 июля 2014 года осуждённый Матвеев также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врач (по факту от 18 июня 2014 года) и был подвергнут административному наказанию виде штрафа.

Таким образом, Матвеев Е.М., будучи ознакомленным с условиями отбывания наказания, допустил административные правонарушения общественного порядка в течение года, более двух раз за которые привлекался к установленной законом ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, пришёл к выводу о том, что условно осужденный Матвеев Е.М. систематически в течение испытательного срока не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого Матвеева Е.М. о причинах неисполнения возложенных на него обязанностей и, решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем доказательствам надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции достаточно полно исследованы документы, подтверждающие факты нарушения осужденным Матвеевым Е.М. возложенных на него судом обязанностей, совершения административных правонарушений, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Законность привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения Матвеев Е.М. в установленном законом порядке не оспаривал. При этом законность и обоснованность привлечения условно осужденного Матвеева к административной ответственности за совершение правонарушения судом проверена и подтверждается представленными суду материалами, а также иными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, оснований подвергать сомнению факты совершения условно осужденным Матвеевым Е.М. административных правонарушений и законность привлечения его к административной ответственности судебная коллегия не усматривает.

Судом учтена характеристика Матвеева по месту жительства, где он характеризуется отрицательно.

При этом судом дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в характеристике, которая составлена уполномоченным на то должностным лицом, оформлена и заверена надлежащим образом. Кроме того, оснований для признания того, что в характеристике содержатся недостоверные сведения о его поведении, не имеется. Суд оценил представленные сведения с точки зрения их достоверности, при этом в постановлении содержатся мотивы, по которым они приняты во внимание.

Довод осуждённого о несогласии с приговором суда от 7 ноября 2011 года не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, является проверка законности и обоснованности судебного решения от 22 октября 2014 года.

При этом вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Учитывая, что Матвеев Е.М. в течение испытательного срока систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, привлекался к административной ответственности, в совокупности с данными о личности осуждённого, суд принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Бурейского районного суда Амурской области от 7 ноября 2011 года.

Поскольку постановление вынесено судом в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона, судебная коллегия признаёт его законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Бурейского районного суда Амурской области от 22 октября 2014 года в отношении Матвеева Е. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий