Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 22-855/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - явка с повинной - условное осуждение - крупный размер - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 22-855/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Карлинской О.В.,

судей - Данилина Д.А., Бушмаковой Т.А.

при секретаре - Поповой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фартушной Ю.В. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 6 апреля 2015 года, которым

Шищенко Р. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", работающий "данные изъяты", зарегистрированный в "адрес", проживающий там же по "адрес", судимый:

24 декабря 2013 года Белогорским городским судом Амурской области по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2013 года - четыре года лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 6 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Карлинской О.В.; выступление осуждённого Шищенко Р.А. и его защитника - адвоката Ефремова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора Манаковой О.Л. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шищенко Р.А. признан виновным и осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 13,6 граммов.

Преступление совершено в период с 10 декабря 2014 года по 27 декабря 2014 года в Белогорском районе и г.Белогорске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шищенко Р.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фартушная Ю.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Шищенко Р.А. наказание. Считает, что суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном Шищенко Р.А., его активное способствование раскрытию преступления, то, что Шищенко Р.А. выбрал особый порядок судебного разбирательства, что он состоит в браке и имеет ребёнка, в связи с чем назначил Шищенко Р.А. слишком суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Свободненский транспортный прокурор Мартыненко Р.С. считает, что судом учтены все установленные обстоятельства, а назначенное Шищенко Р.А. наказание, соразмерно содеянному, данным об его личности, и является справедливым. Просит приговор в отношении Шищенко Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фартушной Ю.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании судом выяснено у Шищенко Р.А., что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд обоснованно, в соответствии с законом, постановил приговор в отношении Шищенко Р.А. в особом порядке, то есть без исследования и оценки доказательств по существу обвинения.

Действия Шищенко Р.А. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор в данной части не обжалуется.

При назначении наказания Шищенко Р.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учёл, что Шищенко Р.А. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит в УИИ как условно осуждённый, проживает с супругой и несовершеннолетним ребёнком, склонен к употреблению алкогольных напитков, в круг его общения входят люди, склонные к совершению преступлений и правонарушений, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шищенко Р.А., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и те, на которые адвокат Фартушная Ю.В. ссылается в своей жалобе. Вместе с тем, те обстоятельства, что Шищенко Р.А. состоит в браке, что он выбрал особый порядок судебного разбирательства, согласно ст.61 УК РФ не являются обязательными для признания их смягчающими обстоятельствами, при этом, требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шищенко Р.А., судом установлено не было.

Учитывая изложенное, суд обоснованно назначил наказание Шищенко Р.А. в виде реального лишения свободы, а также обоснованно отменил условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 декабря 2013 года.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд обоснованно не установил.

Таким образом, назначенное Шищенко Р.А. наказание за совершённое преступление, вопреки утверждению адвоката в апелляционной жалобе, нельзя признать суровым, оно соразмерно содеянному, соответствуют данным об его личности, и является справедливым.

С учётом изложенного, оснований для смягчения назначенного Шищенко Р.А. наказания, о чём просит адвокат в жалобе, не имеется.

Принимая во внимание, Шищенко Р.А. осуждён за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к нему не может быть применено действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявление амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (согласно его п. 13), о чём ставился осуждённым вопрос в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 6 апреля 2015 года в отношении Шищенко Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фартушной Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий

Судьи