Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5972/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Боженькина М.Ю. и Боженькиной С.Ю. к Овсянниковой Л.Г. о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика Овсянниковой Л.Г.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Боженькина М.Ю. и Боженькиной С.Ю. удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", на земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м., приняв за ориентиры поворотные точки: 12 (X 449530.23 Y 50351.14); н7 (X 449531.17 Y 50350.78); н6 (X 449533.31 Y 50354.86); н5 (X 449534.85 Y 50357.81); н4 (X 449543.69 Y 50353.24); н3 (X 449546.91 Y 50358.86); н2 (X 449553.69 Y 50355.25); н1 (X 449557.41 Y 50361.87); 8(Х 449556.96 Y 50362.11); 7(Х 449556.58 Y 50362.05); 6(Х 449552.14 Y 50364.76); 5(Х 449550.63 Y 50365.27); 4(Х 449544.86 Y 50368.79); 3(Х 449542.55 Y 50370.36); 2(Х 449524.94 Y 50379.52); н8 (X 449517.68 Y 50367.33); н9 (X 449515.94 Y 50364.44); 1(Х 449513.05 Y 50359.60); 12 (X 449530.23 Y 50351.14) и земельный участок N площадью 691 кв.м. приняв за ориентиры поворотные точки 11 (X 449574.35 Y 50334.09); 10 (X 449582.78 Y 50347.78); 9 (X 449561.95 Y 50359.43); н1 (Х449557.41 Y 50361.87); н2 (X 449553.69 Y 50355.25); н3 (X 449546.91 Y 50358.86); н4 (X 449543.69 Y 50353.24); н5 (X 449534.85 Y50357.81); н6 (X 449533.31 Y 50354.86); н7 (X 449531.17 Y 50350.78); 11 (X 449574.35 Y 50334.09), согласно межевого плана от 12 февраля 2015 года

Признать право общей долевой собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" за Боженькиным М.Ю. и Боженькиной С.Ю. по "данные изъяты" доли за каждым.

Установить в пользу Боженькина М.Ю. и Боженькиной С.Ю. сервитут на земельный участок, N принадлежащий Овсянниковой Л.Г., расположенный по адресу: "адрес", для обеспечения доступа к земельному участку N в границах, земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м взяв за ориентиры поворотные точки: н9 (X 449515.94 Y 50364.44); н10 (X 449519.95 Y 50362.33); н11 (X 449523.45 Y 50360.49); н6 (X 449533.31 Y 50354.86); н5 (X 449534.85 Y 50357.81); н8 (X 449517.68 Y 50367.33); н9 (X 449515.94 Y 50364.44), согласно межевого плана от 12 февраля 2015 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боженькин М.Ю., Боженькина С.Ю. обратились в суд с иском Овсянниковой Л.Г. о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что "дата" умер отец истцов Боженькин Ю.М., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на данный земельный участок в выдаче данного свидетельства истцам было отказано в связи с обращением ответчицы с исковым заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок и принятием судом обеспечительных мер по данному иску в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство. В дальнейшем право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ответчицей в упрощенном порядке. Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании права собственности на земельный участок, но в удовлетворении иска было отказано по тем основаниям, что дом и хозяйственные постройки, расположенные на данном участке, перешли в собственность к ответчице на основании завещания Боженькина Ю.М., а земельный участок, расположенный под капитальным строением и необходимый для его эксплуатации, следует судьбе капитального строения в силу единства судьбы этих недвижимых вещей. Полагают, сто ответчице был завещан только жилой дом, земельный участок в завещании не был указан, следовательно, подлежит наследованию по закону.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Овсянникова Л.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у истцов не возникло наследственных прав ни на спорный земельный участок, ни на его часть, поскольку наследодатель в отсутствие права собственности на данный земельный участок владел им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав ответчицу Овсянникову Л.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истицу и представителя истца Боженькина М.Ю. - Боженькину С.Ю., а также представителя истицы Боженькиной С.Ю. - Милько А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п.1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5).

На основании ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пп.1 п.1 ст.1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.79 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Из анализа приведенных выше норм следует, что если в завещании наследодателя имеется распоряжение относительно недвижимости при отсутствии распоряжения принадлежавшим ему на праве собственности земельным участком, наследник по завещанию на недвижимость имеет право на приобретение в собственность той его части, которая занята недвижимостью и необходима для ее эксплуатации, а остальная его часть наследуется наследниками по закону.

При этом нормами ГК РФ о наследовании не установлено преимущественного права наследника по закону на приобретение в собственность незавещанного земельного участка в целом, если на нем находится недвижимость, приобретенная в собственность наследником по завещанию.

Следовательно, возможен раздел земельного участка в натуре между наследниками по закону с одной стороны и наследниками по завещанию находящейся на нем недвижимости с другой стороны, если это не приводит к невозможности разрешенного использования на измененном земельном участке находящегося объекта недвижимости, либо суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

На основании ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Боженькин Ю.М. на основании свидетельства N на право собственности на землю от 08.10.1992 года являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га.

Кроме того, Боженькин Ю.М. являлся собственником жилого дома по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.

16.07.2012 года Боженькиным Ю.М. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Идринского нотариального округа Приступа A.M., которым он завещал принадлежавший ему вышеуказанный жилой дом своей сожительнице Овсянниковой Л.Г.

"дата" Боженькин Ю.М. умер. После его смерти наследнику по завещанию Овсянниковой Л.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на жилой дом. Истцы Боженькин М.Ю. и Боженькина С.М. (дети наследодателя) получили свидетельства о праве на наследство по закону на незавещанное имущество.

19.112013 года произведена государственная регистрация права собственности Овсянниковой Л.Г. на жилой дом по вышеуказанному адресу, а также на спорный земельный участок в целом, осуществленная в отношении участка на основании представленных Овсянниковой Л.Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и свидетельства о праве собственности на землю от 08.10.1992 г. N, выданного наследодателю Боженькину Ю.М. администрацией Идринского сельсовета.

Вступившим в законную силу решением Идринского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2014 года Божнькину М.Ю. и Боженькиной С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Овсянниковой Л.Г. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и прекращении права собственности на указанный земельный участок за Овсянниковой Л.Г.

В обоснование вновь заявленных требований истцами в материалы дела представлен межевой план спорного земельного участка по состоянию на 12.02.2015 года, согласно которому спорный земельный участок возможно разделить на два самостоятельных участка: с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м (свободный от жилого дома и хозяйственных построек) и с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м (с жилым домом и хозяйственными постройками).

Разрешая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что истцы имеют право на приобретение в собственность в порядке наследования по закону части земельного участка, которая не занята жилым домом с хозяйственными постройками, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о разделе земельного участка и признании права общей долевой собственности истцов на один из выделенных земельных участков, свободный от построек.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Поскольку спорный земельный участок на момент смерти Боженькина Ю.М. находился у него в собственности, а не на праве бессрочного (постоянного) пользования, государственная регистрация права собственности наследницы умершего по завещанию - Овсянниковой Л.Г. в так называемом "упрощенном порядке" является незаконной, противоречащей статье 35 Конституции Российской Федерации, а также положениям статей 209, 218, 1112, 1118, 1141, 1142, 1153, 1162 ГК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 79 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения и сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, поэтому наследодатель путем завещания вправе распорядиться, как принадлежащим ему земельным участком, так и принадлежащим ему строением.

В связи с тем, что на случай смерти путем составления завещания Боженькин Ю.М. спорным земельным участком не распорядился, в силу требований действующего законодательства данный земельный участок должен принадлежать всем наследникам по закону в равных долях.

Установив, что доступ истцов на земельный участок с кадастровым номером N возможен только через земельный участок с кадастровым номером N, суд обоснованно установил на земельный участок, принадлежащий ответчику сервитут.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильного по существу судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Овсянниковой Л.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: