Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Гришиной В.Г.,

при секретаре: Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Архиповой О.Д. к Тузову В.Д. о разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Тузова В.Д.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Архиповой О.Д. к Тузову В.Д. -удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества Тузова Д.С., умершего "дата" года, следующим образом:

Передать в собственность Архиповой О.Д. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", прекратив право общей долевой собственности на 1/6 долю в этом имуществе за Тузовым В.Д..

Передать в собственность Архиповой О.Д. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером N, площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", прекратив право общей долевой собственности на 1/3 долю в этом имуществе за Тузовым В.Д..

Взыскать с Архиповой О.Д. в пользу Тузова В.Д. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере "данные изъяты".

Взыскать с Тузова В.Д. в пользу Архиповой О.Д. расходы за услуги представителя - "данные изъяты" руб., за оформление (удостоверение) нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб., сумму комиссии за размещение денежных средств - "данные изъяты" руб., за услуги оценщиков - "данные изъяты" руб., также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Произвести зачет требований о взыскании с Архиповой О.Д. в пользу Тузова В.Д. денежной компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества - "данные изъяты" рублей с требованиями о взыскании с Тузова В.Д. в пользу Архиповой О.Д. судебных расходов - "данные изъяты" копеек. Взыскать с Архиповой О.Д. в пользу Тузова В.Д. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере "данные изъяты", из которых: находящиеся на депозитном счете денежные средства - "данные изъяты" обязать Управление Судебного департамента в Красноярском крае выдать Тузову В.Д., "данные изъяты" взыскать с Архиповой О.Д. в пользу Тузова В.Д..

В остальной части иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Архипова О.И. обратилась в суд с иском к Тузову В.Д. о разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что после смерти Тузова В.Д. открылось наследство в виде доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и гаража площадью 17,4 кв.м., по адресу: "адрес" "адрес". Наследники Архипова О.И., Архипова Я.В. и Тузов В.Д. приняли наследство. Являясь собственником 11/18 долей в праве собственности на квартиру, 2/3 доли в праве на гараж, Архипова О.Д., в силу положений ст. 1168 ГК РФ заявила о преимущественном праве на квартиру и гараж при разделе наследственного имущества. Просила передать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и 1/3 долю в праве на гараж Тузова В.Д., с выплатой ему денежной компенсации за указанные доли в сумме "данные изъяты" рублей. Взыскать с Тузова В.Д. в пользу Архиповой О.Д. судебные расходы за услуги оценки - "данные изъяты" руб., за оформление доверенности - "данные изъяты" руб., на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., оплату государственной пошлины - "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. - комиссию за размещение денежных средств на депозите. Произвести зачет требований о взыскании с Архиповой О.Д. в пользу Тузова В.Д. денежную компенсацию разницы ее доли в размере "данные изъяты" руб., взыскать с Тузова В.Д. в пользу Архиповой О.Д. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., взыскать с Архиповой О.Д. в пользу Тузова В.Д. денежную компенсацию разницы ее доли в размере "данные изъяты" руб. (Т.1 л/д 5, 163, 196).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тузов В.Д. просит решение суда в части требований по гаражу отменить, передать ему 2/3 доли в праве на гараж, уменьшить размер денежной компенсации до "данные изъяты" руб. Полагает, что оснований для раздела наследственного имущества в виде гаража в заявленном истицей порядке не имелось. Он имеет интерес в использовании гаража, строил его, его доля не является незначительной. Выражает несогласие с выводами суда о наличии у него двух гаражей (Т.1 л/д 233).

В возражениях на апелляционную жалобу Архипова О.Д. и её представитель Екименко Е.А. выражают несогласие с доводами жалобы (Т.2 л/д 1).

Проверив материалы дела, решение в пределах доводов жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав объяснения Тузова В.Д., представителя Архиповой О.Д. - Екименко Е.А. (доверенность от 29.08.2014г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165-1170 ГК РФ (ч.2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252,1165,1167 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Горсовета от "дата". N N Тузову Д.С. был предоставлен гараж, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Право собственности за Тузовым Д.С. на гараж зарегистрировано в БТИ "дата".

Из договора на приватизацию квартиры от "дата". следует, что квартира по адресу: "адрес" была приобретена в совместную собственность Розановой П.И.(мать), Тузовым Д.С.(отец) и Архиповой О.Д.(дочь) (л/д 60).

"дата". Тузов Д.С. составил завещание, которым сделал распоряжение в отношении принадлежащей ему доли на праве собственности в квартире, завещав 1/3 доли своей внучке - Архиповой Я.В. Остальное имущество, в том числе "адрес" садовые строения, земельный участок в садовом товариществе "адрес" - дочери Архиповой О.Д. (л/д 67).

"дата". Розанова П.И. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 вышеуказанной квартиры и денежных вкладов с процентами, находящихся в "Сбербанке России". С заявлением о принятии наследства на ? долю наследственного имущества к нотариусу обратились дочь наследодателя Архипова О.Д. "дата". ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л/д 63, 87, 88).

"дата". Тузов Д.С. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" и гаража, расположенного по адресу: "адрес" (л/д 62).

С заявлением о принятии наследства обратились наследники Архипова О.Д., Тузов В.Д., Архипова Я.В., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

В установленном законом порядке стороны зарегистрировали право собственности на имущество. Архипова О.Д. зарегистрировала 11/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". (65, 66).

За Тузовым В.Д. зарегистрировано право собственности - на 1/6 доли на вышеуказанную квартиру и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж (л/д 104, 105).

Согласно заключению экспертизы N от "дата"., проведенной на основании определения суда в связи с оспариванием стоимости долей, рыночная стоимость 1/6 доли в квартире по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" руб., 1/3 доли гаража по адресу: "адрес" - "данные изъяты" руб. (л/д 243).

"дата". Архиповой О.Д. на депозитный счет в Управлении Судебного Департамента Красноярского края внесена денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. (л/д167).

Разрешая заявленные требования, суд первой и инстанции установил, что Архипова О.Д. с "дата" г. является сособственником спорной квартиры, проживает в ней и состоит на регистрационном учете, в том числе на дату смерти Тузова Д.С., в силу ч.1 ст. 1168 ГК РФ обладает совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, в связи с чем при разделе наследственного имущества имеет преимущественное право на получение 1/6 доли в праве на квартиру Тузова В.Д. с выплатой ему соответствующей компенсации. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд передал в собственность Архиповой О.Д. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Прекратил право на указанную долю за Тузовым В.Д., и взыскал в пользу наследника Тузова В.Д. денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" рублей. Решение в этой части ответчиком не обжалуется.

В части требования о передаче в собственность Архиповой О.Д. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, суд первой инстанции установил, что с 2012 г. истица постоянно пользовалась спорным гаражом, за период 2012-2013гг. оплачивала членские взносы в гаражном кооперативе. Наследник Тузов В.Д. не пользуется и не пользовался гаражом, не являлся ранее участником общей собственности на него. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании суда первой инстанции 23.10.2014г. имеет в собственности два гаража, которые сдает в аренду. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании гаражом. Принимая во внимание положения ч.2 ст. 1168 ГК РФ пришел к выводу о наличии у наследника Архиповой О.Д. преимущественного права на получение 1/3 доли гаража при разделе наследства в связи с использованием данного наследства, его неделимостью, в связи с чем передал в собственность Архиповой О.Д. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж, прекратив право на неё Тузова В.Д. и взыскал с истицы в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости доли в сумме "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод жалобы Тузова В.Д. об отсутствии оснований для раздела гаража в заявленном истицей порядке, поскольку он имеет интерес в использовании гаража, строил его, его доля не являлась незначительной, не влияют на правильность выводов суда. Ссылка на участие в строительстве гаража имеющимися в материалах дела документами не подтверждена и не имела правового значения. Исходя из положений ч. 2 ст. 1168 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значения для дела при разделе гаража, являлись использование объекта, и наличие права общей собственности на гараж с наследодателем. Вместе с тем, данных обстоятельств судом установлено не было.

Ссылка на значительный размер доли в праве, не является основанием для отказа в удовлетворении требования. В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.ст. 1168, 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Ссылка на несогласие с выводами суда о наличии к него двух гаражей не влияет на правильность принятого решения, кроме того, данные выводы судом сделаны, в том числе, на основании собственных пояснений Тузова В.Д. в судебном заседании (Т. 1 л/д 117).

Оснований для раздела гаража в порядке, изложенном Тузовым В.Д. в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку при рассмотрении дела самостоятельных требований с его стороны заявлено не было.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тузова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: