Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-6167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Тарараевой Т.С., Абрамовича А.А.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по исковому заявлению Щербининой ФИО13 к Пищик ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Пищик М.С.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Щербининой ФИО15 удовлетворить.

Прекратить право пользования Пищик ФИО16 и ФИО25 квартирой "адрес" в г. Красноярске и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинина Н.А. обратилась с иском о выселении Пищик М.С. и её несовершеннолетнего сына ФИО18 из жилого помещения, мотивируя свои требования следующим. С 1998 года на основании договора мены истец является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес"13 в "адрес". В апреле 2014 года, в связи с временным выездом, истец разрешила ответчице Пищик М.С., вместе с её семьей пожить в спорной квартире, вселив их в квартиру и зарегистрировав ответчика и её сына. В декабре 2014 года истец вернулась в г. Красноярск, однако не может проживать в своей квартире, поскольку ответчик препятствует этому. Членами семьи истца ответчик и ее ребенок не являются. В добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчик отказывается, в связи с чем, просит прекратить право пользования Пищик М.С. и ФИО19 указанной квартирой, выселив их из нее.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пищик М.С. просит решение суда изменить, сохранить за ней и за ФИО20 право пользования спорной квартирой на три года, указав, что судом неверно сделан вывод о том, что она и истец не являются членами семьи. А также указала, что судом не принято во внимание отсутствие у нее и ее ребенка другого жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу Щербинина Н.А.просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р. также представил возражения, в которых просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав пояснения представителя Щербининой Н.А. Мартыненко Е.В. ( по доверенности) заключение прокурора Шадриной Е.А.., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующим выводам

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" является истец Щербинина Н.А. на основании договора мены от "дата" года. На основании заявления собственника в квартиру были вселены Пищик М.С. и ФИО23 "данные изъяты" года рождения с "дата" года.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.209 года " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ( п.10,п.11) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства суд пришел к правильному выводу о том, что Пищик М.С. и ее сын ФИО21 были вселены в спорное жилое помещение собственником Щербининой Н.А. для временного проживания, членами семьи собственника не являются, совместно с собственником не проживают, общего хозяйства не ведут. Фактически стороны при вселении пришли к соглашению о безвозмездном временном проживании ответчиков в данном жилом помещении. Соответственно Щербинина Н.А. вправе требовать выселения ответчицы и ребенка из квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранить право пользования спорным жилым помещением на ответчицей и ребенком на определенный срок основанием к изменению решения суда являться не могут. Требования о сохранении за Пищик М.С. и ФИО22 права пользования жилым помещением сроком на три года в суде первой инстанции Пищик М.С. не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись. Кроме того, по смыслу п.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок только в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Пищик М.С. бывшим членом семьи собственника Щербининой Н.А. не является.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных обстоятельств, оснований для которой Судебная коллегия не находит.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Красноярска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пищик М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: