Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2015 г. по делу N 7п-192/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2015 года жалобу Колосовского С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.05.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Колосовского С.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском районе г.Красноярска от 22.01.2015 года, Колосовский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 26 марта 2015 года Колосовский С.А. посредством почтовой связи направил жалобу в Ленинский районный суд г.Красноярска, в которой ставился вопрос об отмене постановления, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что копию судебного постановления он не получал и вручена она ему была только 17.03.2015 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2015 года, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Колосовский С.А. просит отменить определение судьи районного суда от 26.05.2015 года, поскольку о возбуждении в отношении него административного дела он не знал, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, надлежащим образом (как того требует ст.113 ГПК РФ) он уведомлен не был, мировой судья рассмотрел дело с нарушением требований ст.55 ГПК РФ, копию принятого мировым судьей постановления он фактически получил 17.03.2015 года, соответственно, срок на подачу жалобы им не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Колосовским С.А. и его защитником Клевцовой Л.В., считаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Колосовского С.А. было возбуждено составлением 04.09.2014 года в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об отстранении его 04.09.2014 года от управления транспортным средством и иных протоколов предусмотренных КоАП РФ с участием Колосовского С.А., при составлении которых Колосовскому С.А., как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись его права под расписку (л.д.6) и при составлении которых Колосовский С.А. указал место своего жительства,- "адрес" (л.д.7-9). При таких обстоятельствах, доводы Колосовского С.А. о том, что он не знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, являются надуманными и не состоятельными. О рассмотрении дела мировым судьей Колосовский С.А. извещался надлежащим образом,- заказной корреспонденцией направленной заблаговременно по адресу, указанному Колосовским С.А. в протоколах, вернувшейся мировому судье за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, поскольку за ее получением Колосовский С.А. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал (л.д.27-28, 32-33). Копия принятого по делу мировым судьей постановления, была направлена Колосовскому С.А. так же заказной корреспонденцией по указанному им в материалах дела адресу, вернувшейся в судебный участок 14.02.2015 года в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении, поскольку за ее получением Колосовский С.А. так же не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал (л.д.46), и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями административного законодательства, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Колосовскому С.А. были созданы все условия для реализации своего права. Дата фактического получения Колосовским С.А. копии постановления мирового судьи, в анализируемом случае, не имеет правового значения. Доводы жалобы о том, что при производстве по данному административному делу мировым судьей были нарушены требования ГПК РФ, являются не состоятельными, поскольку мировой судья не должен был руководствоваться данными процессуальными требованиями, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая что жалоба Колосовского С.А. была подана со значительным пропуском процессуального срока, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, не представлено, определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2015 года, об отклонении ходатайства Колосовского С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N60 в Ленинском районе г.Красноярска от 22.01.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Колосовского С.А. , оставить без изменения, а жалобу Колосовского С.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.