Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-122/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 марта 2015 г. по делу N 33-122/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Меньшикова В.А.,

судей Чепика А.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Гончаренко П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ВрИО начальника штаба Восточного военного округа на определение судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2015 года о приостановлении действия предписания названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N об убытии военнослужащего, находящегося в распоряжении командования, капитана Беца В.С. в Управление кадров округа для дальнейшего прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К производству Благовещенского гарнизонного военного суда принято заявление Беца В.С., находящегося в распоряжении командующего войсками Восточного военного округа, в котором он оспаривает действия ВрИО начальника штаба Восточного военного округа, связанные с выдачей предписания об убытии заявителя ДД.ММ.ГГГГ в Управление кадров Восточного военного округа для дальнейшего прохождения военной службы.

Наряду с другими требованиями Бец В.С. в своём заявлении просил суд приостановить действие оспариваемого им предписания до вынесения по делу решения.

Определением от 25 февраля 2015 года судья удовлетворил данное ходатайство, приостановив действие предписания до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу.

В частной жалобе ВрИО начальника штаба Восточного военного округа Алекминский С.Г. выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить.

В обоснование просьбы указано следующее.

Автор жалобы, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", полагает, что суд не вправе оценивать целесообразность решения, действия (бездействия) органа (лица), принятие или непринятие, совершение или несовершение которых в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, чье решение, действие (бездействие) оспариваются. Никаких негативных последствий для заявителя решение должностного лица не имело, поскольку принято оно в соответствии с нормами действующего законодательства.

Предписание об убытии для дальнейшего прохождения военной службы выдано в целях поддержания установленного уровня укомплектованности подразделений. Оценка принятия решений по укомплектованию подразделений является вмешательством в административно-хозяйственную и нормотворческую деятельность воинского командования, противоречит конституционному принципу самостоятельности органов исполнительной власти, что является недопустимым.

Далее автор жалобы приводит и анализирует нормы ст. 15 и 17 Положения о порядке прохождения военной службы, регламентирующих перевод военнослужащего к новому месту военной службы, а также ссылается на Временную инструкцию по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённую приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2009 года N 205/2/588, и приходит к выводу, что предписание, выданное заявителю, не является распорядительным документом, а всего лишь "ссылка на приказ", в связи с чем выводы суда о необходимости приостановления действия этого предписания не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В возражениях относительно частной жалобы Бец В.С. высказывает несогласие с доводами, изложенными в ней, полагает, что они не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьёй норм действующего законодательства, и сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права. Приостановление действия выданного предписания, по мнению Беца В.С., может предотвратить возможные негативные последствия для него и членов его семьи.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, и возражения относительно неё, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене ввиду неправильного определения фактических обстоятельств дела.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений части 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе приостановить действие оспариваемого решения как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Удовлетворяя заявление Беца В.С. о приостановлении действия оспариваемого решения должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие таких мер может повлечь нарушение прав не только самого заявителя, но и членов его семьи.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции материалов не усматривается, что выдача Бецу В.С. предписания для убытия в Управление кадров округа к дальнейшему месту службы могла повлечь какие-либо негативные последствия как для него самого, так и членов его семьи, доказательств об этом не представлено. Утверждения заявителя о возможных вредных последствиях в результате такого перемещения носят предположительный характер, поскольку в предписании Бецу В.С. указано только прибыть в пункт назначения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что у судьи Благовещенского гарнизонного военного суда не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления действия выданного заявителю предписания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2015 года о приостановлении действия предписания начальника штаба Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N об убытии Беца В.С. в Управление кадров округа для дальнейшего прохождения военной службы отменить.

В удовлетворении заявления Беца Вячеслава Сергеевича об обеспечении заявления об оспаривании действий указанного должностного лица отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков