Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2542/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской таможни к Прядченко В.С. о взыскании таможенных платежей и пени

по апелляционной жалобе Прядченко В.С.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белгородская таможня обратилась с иском к Прядченко В.С. о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно пассажирской таможенной декларации N от 10 октября 2013 года гражданин "данные изъяты" Прядченко В.С. ввез на таможенную территорию Российской Федерации легковой автомобиль марки "данные изъяты". Срок временного ввоза автомобиля был установлен Белгородской таможней до 10 октября 2014 года.

В указанный срок автомобиль с таможенной территории Таможенного союза не вывезен.

19 ноября 2014 года Прядченко В.С. прибыл на указанном автомобиле на таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни с целью убытия с таможенной территории Таможенного союза, нарушив срок вывоза временно ввезенного транспортного средства.

В связи с невывозом автомобиля за пределы территории таможенного союза по истечении установленного срока, установлен факт задолженности по уплате таможенных платежей в размере "данные изъяты"

Направленное ответчику требование N1813 от 5 декабря 2014 года об уплате таможенных платежей и пени не исполнено.

На основании изложенного Брянская таможня обратилась в суд с иском и просила взыскать с Прядченко В.С. неуплаченные таможенные платежи в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", всего - "данные изъяты"

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С Прядченко В.С. в пользу Брянской таможни взысканы таможенные платежи в сумме "данные изъяты", пени - "данные изъяты", всего - "данные изъяты" с перечислением их на счет Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (ФТС России).

С Прядченко В.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Прядченко В.С. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 67, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Прядченко В.С. таможенного платежа и пени ввиду невывоза принадлежащего ему автомобиля с таможенной территории РФ по истечении установленного срока.

Судом установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации от 10 октября 2013 года Прядченко В.С. - гражданин "данные изъяты" - ввез на территорию Российской Федерации через МАПП Троебортное Брянской таможни автомобиль "данные изъяты".

Срок временного ввоза транспортного средства составляет 90 дней, автомобиль должен был покинуть таможенную территорию Российской Федерации не позднее 10 января 2014 года.

Выставочным таможенным постом Московской таможни срок пребывания транспортного средства в Российской Федерации был продлен до 9 октября 2014 года.

Фактически автомобиль не покинул таможенную территорию Российской Федерации. Как указывает Прядченко В.С. автомобиль продолжает находиться в территории Российской Федерации в неисправном состоянии.

В связи с нарушением срока вывоза вышеуказанного автомобиля в отношении Прядченко В.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.16.18 ч.1 КоАП Российской Федерации. Постановлением от 21 января 2015 года ответчик подвергнут штрафу в размере "данные изъяты", который оплачен.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза, предусматривающий возможность временного ввоза физическим лицом на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей. Вместе с тем, пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Из положений статьи 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, у декларанта (физического лица) возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу для личного пользования. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, право физического лица, перемещающего транспортное средство через таможенную границу Таможенного союза и претендующего на получение льгот по уплате таможенных платежей, сопряжено с обязанностью, предусматривающей определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении такого транспортного средства.

Из правового смысла пункта 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей в случае, если эти товары на таможенной территории Таможенного союза отсутствуют в связи с их обратным вывозом, либо уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясения, наводнение, пожары, и т.д.), а также ряд явлений общественной жизни (военные действия, эпидемии, и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены лицом при принятии им всех возможных мер.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей носит закрытый и императивный характер (пункт 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, статья 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования), в случае невывоза в установленные сроки автомобиля с таможенной территории РФ, в отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Поскольку обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства не осуществлен ответчиком по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, следовательно, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения, а именно: в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

С учетом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал таможенные платежи и пени с ответчика, который в установленный срок не вывез в территории Российской Федерации транспортное средство.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии технической возможности вывезти с территории Таможенного союза транспортное средство ввиду его неисправности, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены и поэтому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Неисправность ввезенного автомобиля сама по себе не может быть признана непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения таможенных обязанностей. В течение продленного в соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза годичного срока пребывания на территории Таможенного союза ответчик, очевидно, имел возможность вывезти автомобиль с использованием другого транспортного средства, принять иные меры по недопущению наступления для себя неблагоприятных последствий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17 марта 2015 года по делу по иску Брянской таможни к Прядченко В.С. о взыскании таможенных платежей и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Прядченко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -