Определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4г-4829/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ТСЖ "8**" - Федулова Г.В. по доверенности, поступившую 02 июня 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года по делу по иску ТСЖ "***" к Катаржиной А.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Катаржиной А.В. к ТСЖ "***" о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Истец ТСЖ "***" обратился в суд с исковым заявлением к Катаржиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества, ссылался на то, что ответчик является собственником машино-мест N ***, N ***, N ***, N ***, находящихся в доме по адресу: город Москва, *** , д. ***, корп. ***. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, ТСЖ "***" оказывает услуги по управлению и содержанию имущества данного многоквартирного дома. Катаржина А.В. в нарушении действующего законодательства в период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. прекратила регулярно и в полном объеме производить оплату за содержание и обслуживание недвижимого имущества, в результате чего образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Катаржина А.В. предъявила встречный иск к ТСЖ "***" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что ТСЖ "***" установило разные тарифы на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, чем грубо нарушило ее права, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденное протоколом N 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. *** корп. ***, от 01 марта 2013 г., включая Приложение N 1, Приложение N 2, в части установления тарифов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года постановлено:

Исковые требования ТСЖ "***" к Катаржиной А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Ввзыскать с Катаржиной А.В. в пользу Товарищества собственников жилья "***" задолженность в размере *** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего ***

В удовлетворении встречных исковых требований Катаржиной А.В. к ТСЖ "***" о признании решения общего собрания недействительным - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 г., в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Катаржиной А.В., и расходов по уплате госпошлины изменить, взыскать с Катаржиной А.В. в пользу Товарищества собственников жилья "***" задолженность в размере *** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "***" - Федулов Г.В. по доверенности просит отменить апелляционное определение в части.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 137 ЖК РФ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, Катаржина А.В. является собственником квартир N *** и N *** по адресу: город Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, а также собственником машино-мест N ***, N ***, N ***, N ***, находящихся в доме по указанному адресу.

В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлена форма управления как товарищество собственников жилья. Решением собрания собственников помещений было создано ТСЖ "***" (протокол N 1 от 24 апреля 2009 года) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Катаржина А.В. является членом ТСЖ "***".

На основании п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности па общее имущество в многоквартирном доме.

Решением общего собрания членов ТСЖ "***" от 01 марта 2013 г. утверждена смета расходов и расчет стоимости ежемесячных коммунальных услуг для жителей дома.

Рассматривая дело, суд проверил доводы Катаржиной А.В., положенные в обоснование заявленных встречных требований, о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным, поскольку установление различных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений является незаконным, и обоснованно с ними не согласился, указав, что данные утверждения основаны на ином толковании норм жилищного законодательства.

В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Данное общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Катаржиной А.В. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. *** принадлежат на праве собственности: квартиры N *** и N *** и машино-места N ***, N ***, N ***, N ***, каждый объект недвижимости является самостоятельным обособленным объектом недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права каждого из этих объектов.

Право собственности Катаржиной А.В. на машино-места в подземном гараже зарегистрировано на основе сделок от *** г., а именно: Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома NN ***

Таким образом, подземный гараж не может являться общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений.

Принимая во внимание, что не все собственники жилых и нежилых помещений жилого дома являются собственниками машино-мест в подземном гараже, а также не все собственники машино-мест являются собственниками жилых и нежилых помещений в жилом доме, ТСЖ "***" обоснованно установило различные тарифы для собственников жилых и нежилых помещений, поскольку распределение затрат по содержанию общего имущества подземного гаража между всеми собственниками жилого дома будет неправомерным, также как и возложение бремени содержания общего имущества, относящегося к собственникам жилых и нежилых помещений, на собственников машино-мест.

Выделение затрат на содержание и ремонт общего имущества для жилых и нежилых помещений, а также для подземных гаражей, в отдельные финансово-хозяйственные планы (сметы) не противоречит действующему законодательству по вопросам содержания и эксплуатации жилого фонда в Российской Федерации. Все затраты делятся между собственниками жилых помещений и собственниками нежилых помещений, пропорционально принадлежащих им на праве собственности помещений и их долей в праве общей собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования Катаржиной А.В. о признании решения общего собрания недействительным по основаниям, изложенным ею во встречном иске, удовлетворению не подлежат, является обоснованным.

Разрешая требования ТСЖ "***" к Катаржиной А.В. о взыскании задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Катаржина А.В. в нарушении действующего законодательства в период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. не регулярно и не в полном объеме производила оплату за содержание и обслуживание недвижимого имущества, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ "***".

Определяя размер задолженности в сумме *** руб. ** коп, суд положил в основу принятого решения представленный истцом расчет задолженности, полагая его правильным и обоснованным.

Однако судебная коллегия с данным выводом не согласилась, по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденным протоколом N 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. *** корп. ***, от 01 марта 2013 г., был утвержден финансово-хозяйственный план на 2013 год для помещений подземного паркинга (гаражей), согласно которому содержание и текущий ремонт гаражного места в месяц составляет *** руб. ** коп. за 1 кв.м, отопление и электроэнергия учитываются по показаниям прибора учета на паркинг.

Катаржиной А.В. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. *** принадлежат на праве собственности машино-места: N *** - площадью 20,7 кв. м; N *** - площадью 17, 4 кв.м; N *** - площадью 21,3 кв.м; N *** - площадью 24,9 кв.м.

Таким образом, ежемесячная плата за содержание и ремонт машино-места составит:

за N *** - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.)

за N *** - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.)

за N *** - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.)

за N *** - *** рублей (за январь - декабрь 2013 г. - *** руб.).

Как следует из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N ***, за период январь-декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.

Из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N *** следует, что за период январь-декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.

Как следует из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N ***, за период январь-декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - ***руб.

Из сводной ведомости начислений коммунальных услуг на машино-место N *** следует, что за период январь-декабрь 2013 г. начислено: за отопление *** руб.; за электроэнергию *** руб.; целевой сбор для установки УУТЭ - *** руб.

Из представленной суду истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N *** за период январь-декабрь 2013 г. следует, что Катаржиной А.В. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. и за февраль 2013 г. в сумме *** руб. (т.е. всего *** руб.).

Из представленной суду истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N *** за период январь-декабрь 2013 г. следует, что Катаржиной А.В. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. и за февраль 2013 г. в сумме *** руб. (т.е. всего *** руб.).

Из представленной суду истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N *** за период январь-декабрь 2013 г. следует, что Катаржиной А.В. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. и за февраль 2013 г. в сумме *** руб. (т.е. всего *** руб.).

Из представленной суду истории начислений и оплаты на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место N *** за период январь-декабрь 2013 г. следует, что Катаржиной А.В. была погашена задолженность: за январь 2013 г. в сумме *** руб. и *** руб. (т.е. всего *** руб.).

Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу, что за период январь-декабрь 2013 г. у Катаржиной А.В. имеется задолженность по оплате на техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-место NN *** в размере *** руб., которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ "***".

Также судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что с Катаржиной А.В. подлежат взысканию в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени в размере *** руб. (за машино-место N*** в сумме *** руб.; за машино-место N *** в сумме *** руб.; за машино-место N *** в сумме *** руб.; за машино-место N *** в сумме *** руб.).

На основании изложенного, судебная коллегия приняла обоснованное решение о взыскании с Катаржиной А.В. в пользу ТСЖ "***" задолженности в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере *** руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ТСЖ "***" - Федулова Г.В. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года по делу по иску ТСЖ "Можайское-22" к Катаржиной А.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Катаржиной А.В. к ТСЖ "***" о признании решения общего собрания недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева