Определение Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4г-6164/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Соколова Е.Е., поступившую в Московский городской суд 21 мая 2015 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г. по гражданскому делу по иску КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Соколовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Соколовой Ю.Г. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными, (третье лицо - Соколов Е.Е.),

установил:

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в суд с иском к Соколовой Ю.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** доллара США, в том числе: основной долг - *** долларов США, просроченный основной долг - *** доллара США, срочные проценты - *** долларов США, просроченные проценты - *** долларов США, пени - *** долларов США, обращении взыскания на предмет залога: квартиру N126, расположенную по адресу: ***

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. постановлено: исковые требования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Соколовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично; взыскать с Соколовой Ю.Г. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) задолженность по кредитному договору N 055-ЦИК2/07-СИ от 05 июля 2007 г. по состоянию на 06 августа 2014 г. в размере *** долларов США в рублях по курсу Центрального банка на дату исполнения решения суда; взыскать с Соколовой Ю.Г. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру N 126, расположенную по адресу: г*** путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказать; в удовлетворении встречного иска Соколовой Ю.Г. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными - отказать; взыскать с Соколовой Ю.Г. расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. оставлено без изменений.

Соколовым Е.Е. подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 05 июля 2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 055-ЦИК2/07-СИ в соответствии с п. 1.1., которого истец открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере *** долларов США на срок 84 месяца.

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом по ставке 15,50% начисляются ежемесячно исходя из фактического остатка ссудной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов начинается со дня выдачи кредита и заканчивается днем возврата кредита.

В соответствии с п.п.1.3, кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: ***.

Супругом ответчицы - третьим лицом по делу Соколовым Е.Е. было дано согласие на заключение кредитного договора и выдачу закладной, заключение договора ипотеки.

Ипотека в пользу истца была зарегистрирована в ЕГРП, о чем 12 июля 2007 г. сделана соответствующая запись.

Стороны несколько раз вносили изменения в условия кредитного договора относительно сроков и порядка возврата кредита.

Однако, ответчик Соколова Ю.Г. не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Ответчик платежей по оплате задолженности не произвел.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался 807, 808, 809, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФЗ "О защите прав потребителей", пришёл к выводу о том, что заемщик допустил существенное нарушение обязательств, неоднократные просрочки платежей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию вся сумма кредита и проценты в соответствии с условиями договора и согласно представленного истцом расчета, а также на предмет залога должно быть обращено взыскание.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции постановлены судебные акты, затрагивающие права и интересы лица не привлеченного к участию в деле Соколова М.Е., не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Соколов Е.Е. зная, что затрагиваются имущественные права и интересы Соколова М.Е., был вправе ходатайствовать перед судом о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод кассационной жалобы о том, что в рассмотрении дела первой и апелляционной инстанции принимал участие представитель истца Матроскин Е.Ю., доверенность которого истекла, не может быть принят во внимание, поскольку законность определения судебной коллегии, как и правомерность действий указанного представителя КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", не оспариваются.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что судами не были произведены необходимые расчеты, что истцом при обращении в суд, пропущен срок исковой давности, что стоимость квартиры, определенная судами первой и апелляционной инстанции, не соответствует рыночной стоимости, что положения кредитного договора нарушают требования законодательства о защите прав потребителей, были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанции, мотивы отклонения указанных доводов отражены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соколова Е.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 г. по гражданскому делу по иску КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Соколовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Соколовой Ю.Г. к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова