Определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4г-6176/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Антипова В.М., поступившую 21 мая 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 года по делу по иску Антипова В.М. к Управлению социальной защиты населения района Марьино города Москвы о взыскании возмещения вреда здоровью,

установил:

Антипов В.М. обратился в суд с иском к УСЗН района Марьино г. Москвы о перерасчете ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной компенсации за вред, причиненный здоровью. Полагал, что ответчик при назначении сумм возмещения не правильно исчислил размер заработка, что привело к значительному уменьшению размера компенсационных выплат, по его мнению, компенсацию следовало рассчитывать исходя из условного месячного заработка за неполный календарный месяц работы в период нахождения на Чернобыльской АЭС в размере *** руб. с учетом деноминации с 01.01.1998г., установив ежемесячно, с учетом индексации, с 01.01.2014г. сумму в возмещение вреда здоровью в размере *** руб.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 13 октября 2014 года постановлено:

Иск Антипова В.М. к Управлению социальной защиты населения района Марьино города Москвы о взыскании возмещения вреда здоровью удовлетворить частично.

Обязать Управление социальной защиты населения района Марьино города Москвы выплачивать Антипову В.М. ежемесячно, начиная с 01 января 2014 года сумму в возмещение вреда здоровью в размере *** рубль *** копеек с последующей индексацией.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления социальной защиты населения района Марьино города Москвы в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года - отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Антипову В.М. к Управлению Социальной защиты населения района Марьино г.Москвы о перерасчете сумм в возмещении вреда здоровью с учетом индексации - отказать.

В кассационной жалобе Антипов В.М. просит отменить апелляционное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15 февраля 2001г. определялись пунктом 25 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. N 179-ФЗ).

Согласно ст. 14 Правил возмещения вреда и п. 25 части первой ст. 14 базового Закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. N 179-ФЗ) до 15.02.2001г. возмещение вреда можно было исчислить исходя из заработка за один из следующих периодов: за 12 месяцев перед установлением инвалидности; за 12 месяцев перед прекращением работы, предшествующих трудовому увечью; из условного месячного заработка, если период работы в зоне ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца.

Судом установлено, что Антипов В.М. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в *** году ему была установлена ***, *** утраты профессиональной трудоспособности, в 1996г. назначена ***, бессрочно, в связи с чем истец имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС".

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 10.12.2013г. суд обязал УСЗН района Левобережный г.Москвы САО производить индексацию выплачиваемых Антипову В.М. в счет возмещения вреда денежных сумм, начиная с 15.02.2002г. в 1,24 раза, с 15.02.2003г. в 1,19 раза, в остальной части иска отказал, решение вступило в законную силу 23.12.2003г.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21.04.2006 г. суд обязал УСЗН Левобережного района г.Москвы произвести Антипову В.И. индексацию сумм в возмещение вреда здоровью с 01.07.2000 г.- в 1,581 раза, с 01.01.2001 г.- в 1,515 раза, с 15.02.2002 г.- в 1,24 раза, с 15.02.2003 г.- в 1,19 раза, с 01.06.2004 г.- в 1,1 раза, с 01.01.2005 г.- в 1,1 раза, с 01.01.2006 г. - в 1,085 раза, и выплатить задолженность за период с 01.07.2000 г. по 21.04.2006 г., решение вступило в законную силу 03.05.2006г.

Индексация назначенных сумм истцу производилась в соответствии с заявленными истцом требованиями и изменениями базового Закона, примененные при расчете ежемесячных сумм возмещения вреда индексы, возражений у сторон не вызвали, решения суда в указанной части не оспаривались, исполняются в полном объеме по настоящее время.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

До момента обращения в суд с данным иском Антипов В.М. требований о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью и взыскании недополученных денежных сумм не заявлял, до указанной даты не выражал несогласия с размером выплачиваемых ему сумм возмещения вреда здоровью.

Согласно представленному ответчиком расчету среднего заработка истца за 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы истца, повлекших заболевание, с учетом индексации с 01.01.1998г., заработок истца составил *** руб., при утрате *** трудоспособности до 15.02.2001г., сумма ежемесячной компенсации истца составила *** руб., которая была проиндексирована УСЗН с 01.07.2000г. по решению Головинского районного суда г.Москвы от 24.04.2006г. и составила *** руб. При этом размер суммы в возмещение вреда, с учетом индексации на 01 января 2014г., составляет *** руб. (1187,05 х 1,581 х 1,515 х 1,24 х 1,19 х 1,1 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05) и выплачивается истцу, что им в суде первой инстанции не оспаривалось.

Принимая решение о перерасчете суммы в возмещение вреда, суд исходил из того, что истец Антипов В.М. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с *** г. по *** г. и ежемесячная сумма в возмещении вреда должна исчисляться из условного месячного заработка за неполный календарный месяц работы истца на ЧАЭС, с учетом индексации по справке от 17.11.1993г. за 3 месяца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом не согласилась, указав, что суд первой инстанции не учел того, что истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС более одного полного календарного месяца, в связи с чем, вывод суда о том, что размер возмещения вреда должен быть исчислен из условного месячного заработка за неполный календарный месяц работы в Чернобыльской АЭС в размере *** руб., исчисленный на 02.03.1996г. судом с учетом коэффициентов увеличения заработка, является ошибочным.

Учитывая то, что период работ по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы Антипова В.М. составлял с *** г. по *** г. более одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда ответчиком исчислялся правильно, исходя из заработка за 12 месяцев за 1986-1987г.г. с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности и индексации, по справке выданной ***.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". При этом суд первой инстанции произвел перерасчет ранее установленных истцу денежных сумм возмещения вреда на основе нормы закона, утратившей силу с 15 февраля 2001 г.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года N 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11 мая 2007 N 23) следует, что при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца. Суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

Кроме того, судебная коллегия указала, что при определении размера сумм возмещения вреда до 15 февраля 2001 г. следует руководствоваться п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона, который сумму возмещения определял в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, размер заработка для исчисления размера возмещения вреда до 6 января 2000 г. определялся в соответствии с Правилами, а с 6 января 2000 г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. Исходя из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении данного Закона в силу, не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

В п. 10 и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъясняется, что действовавшими до 6 января 2000 г. Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, пострадавший, и только он, имел право выбора того, какой период работы должен быть взят для расчета среднего заработка при назначении выплат возмещения вреда, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС - за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В соответствии с общими правилами расчета размера возмещения вреда, причиненного здоровью, средний месячный заработок инвалида подсчитывается путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

Предложенный Антиповым В.М. расчет сумм возмещения вреда, исходя из условного заработка, полученного в период работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, является необоснованным, так как произведен только из заработка, полученного на ЧАЭС. Между тем Правилами (ч. 2 ст. 15), а впоследствии и Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (п. 6 ст. 12) возможность такого расчета допускалась только в том случае, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного.

Исходя из содержания названных норм, сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС с *** г. по *** г. не может быть отнесен к работе в новых условиях, так как не доказана устойчивость изменения либо возможности изменения специальности, квалификации или должности истца.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, Антипов В.М. при назначении ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на ЧАЭС, использовал свое право выбора и добровольно избрал для себя порядок выплаты компенсации по возмещению вреда здоровью, предоставив справки о заработке за 12 последних месяцев работы перед установлением инвалидности, что полностью соответствовало закону, действующему в период назначения выплаты.

Таким образом, выводы суда относительно необходимости перерасчета назначенных Антипову В.М. в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью из условного заработка, судебная коллегия признала необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу об отказе Антипову В.М. в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Антипова В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 года по делу по иску Антипова В.М. к Управлению социальной защиты населения района Марьино города Москвы о взыскании возмещения вреда здоровью, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева