Определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4г-6443/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Булгаковой Е.Г., поступившую в Московский городской суд 27.05.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Московской городской нотариальной палаты к нотариусу г. Москвы Булгаковой Е.Г. о лишении права нотариальной деятельности,

установил:

Московская городская нотариальная палата обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Булгаковой Е.Г. о лишении права нотариальной деятельности, ссылаясь на то, что ответчик назначена на должность нотариуса города Москвы, занимающегося частной практикой, 07.07.1993 г.

01.04.2014 г. по распоряжению Президента Московской городской нотариальной палаты была проведена плановая проверка профессиональной деятельности ответчика. Согласно акту о результатах проверки рабочей группой установлены нарушения нотариусом действующего законодательства и правил нотариального делопроизводства. 24.06.2014 г. Правление Московской городской нотариальной палаты по результатам рассмотрения акта плановой проверки нотариуса Булгаковой Е.Г. признало ее профессиональную деятельность неудовлетворительной, согласилось с выводами о существенных нарушениях действующего законодательства при осуществлении нотариальной деятельности.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2014 г. отменить.

Исковые требования Московской городской нотариальной палаты к нотариусу г. Москвы Булгаковой Е.Г. о лишении права нотариальной деятельности удовлетворить.

Лишить права нотариальной деятельности нотариуса г. Москвы Булгакову Е.Г. с изъятием у нее лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, а также гербовой печати.

Взыскать с Булгаковой Е.Г. в пользу Московской городской нотариальной палаты судебные расходы в размере * руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Булгакова Е.Г. назначена на должность нотариуса города Москвы, занимающегося частной практикой, приказом начальника Управления юстиции г. Москвы N 105-ч от 07.07.1993 г., лицензия N 000128 от 06.07.1993 г. выдана Управлением юстиции г. Москвы.

Из ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 8 ч. 1 ст. 15 и ст. 21 Закона г. Москвы "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве", Регламента проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы, утвержденного решением Правления МГНП 14.08.2012 г. и согласованного с Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве 04.09.2012 г., следует, что проведение проверок исполнения профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы возложено на Московскую городскую нотариальную палату.

01.04.2014 г. по распоряжению Президента Московской городской нотариальной палаты проведена плановая проверка профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы Булгаковой Е.Г.

В ходе данной проверки рабочей группой установлены нарушения нотариусом действующего законодательства и правил нотариального делопроизводства, отраженные в акте о результатах проверки.

24.06.2014 г. Правлением Московской городской нотариальной палаты принято постановление, которым профессиональная деятельность нотариуса г. Москвы Булгаковой Е.Г. признана неудовлетворительной, в действиях нотариуса установлены нарушения законодательства РФ, отраженные в акте проверки, принято решение обратиться в суд с иском о лишении нотариуса права нотариальной деятельности на основании п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате.

Как следует из акта проверки, а также показаний свидетеля Дворянчиковой Е.А., допрошенной судебной коллегией, нотариус не умеет пользоваться оргтехникой и на момент проверки для составления документов пользовалась услугами лиц, с которыми не оформлены трудовые отношения. Пояснить каким образом нотариус, не имея технического персонала и не умея пользоваться оргтехникой и информационными системами, совершает действия, связанные с подготовкой нотариально удостоверенных документов представители ответчика не смогли.

Статьей 8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников.

В силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий.

Согласно ст. 8 Закона города Москвы "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" требования к помещению нотариальной конторы утверждаются Московской городской нотариальной палатой с учетом мнения уполномоченного органа.

В соответствии с п. п. 5, 7 Требований к помещению нотариальной конторы (утв. Постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты 11.11.1999 г. N 09 и утв. Главным управлением Юстиции г. Москвы 08.02.2000 г.), действующим до 01.07.2013 г., в помещении должно быть не менее трех комнат: кабинет нотариуса, кабинет персонала, приемная (не менее 6 кв.м), желательно комната для хранения архива. Помещение должно быть оборудовано пожарной и охранной сигнализацией.

Аналогичное требование содержится и в п. п. 4, 8 Требований к помещению нотариальной конторы (утв. Постановлением Правления Московской городской нотариальной палаты 20.06.2013 г. N 12 и утв. Главным управлением Юстиции г. Москвы 01.07.2013 г.), согласно которому в помещении нотариальной конторы должно быть не менее трех комнат: кабинет нотариуса, кабинет персонала, комната для ожидания приема посетителей (не менее 6 кв.м). Помещение должно соответствовать требованиям противопожарной безопасности, а также должно быть защищено от несанкционированного доступа в него посторонних лиц во внерабочее время.

Помещение нотариальной конторы Булгаковой Е.Г. не отвечает требованиям, предъявляемым к помещению нотариальной конторы. Эти же нарушения были выявлены и в ходе плановой проверки ответчика в 2008 году и на период проведения плановой проверки в 2014 году устранены не были.

В ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержится предписание о том, что нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения договора страхования.

Размер страховой суммы по договору страхования гражданской ответственности нотариуса не должен быть менее 2000000 руб. по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, имеющего нотариальную контору в городском поселении.

В периоды с 07.03.2012 г. по 30.05.2012 г. и с 31.05.2013 г. по 11.02.2014 г. нотариальная деятельность нотариуса Булгаковой Е.Г. была застрахована на сумму 1500000 руб., тогда как минимальная сумма страхования в указанный период не может быть менее 2000000 руб.

Представленные ответчиком дополнительные соглашения к договорам страхования не покрывают весь страховой период. Так, дополнительное соглашение от 11.02.2014 г. к договору страхования от 22.05.2013 г. N 10/13-200394, вступает в силу с 11.02.2014 г. и не охватывает страховой период с мая 2013 года по февраль 2014 года.

Страхование профессиональной ответственности в дальнейшем за предшествующий период до суммы установленной законом, лишь обеспечивает права третьих лиц на возмещение возможного причинения ущерба, но не является устранением нарушений закона, поскольку с мая 2013 года по февраль 2014 года нотариус в нарушение ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате осуществляла деятельность в отсутствие страхования гражданской ответственности на сумму 2000000 руб.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения связанные с оформлением наследственных прав граждан и при выдаче свидетельств о праве на наследство.

Так проверкой установлено, что нотариусу по почте поступило

заявление о принятии наследства по закону.

В нарушение п. 26 Правил нотариального делопроизводства (утв. приказом Минюста России от 08.04.2010 N 81) нотариус не ответила на данное заявление письменно и не разъяснила заявителю его права. В нарушение п. 124 Правил нотариус не открыла наследственное дело и не зарегистрировала его в программе "Наследство без границ", ссылаясь на отсутствие в поступившем письме свидетельства о смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 124 Правил основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.п.).

При выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус Булгакова Е.Г. также допускала нарушения законодательства.

Так, в наследственных делах (н/д 6337/5/2010; н/д 45142/8/2013) отсутствуют заявления, истребованные в связи с наличием в наследственной массе общего имущества супругов. Свидетельства о праве на наследство выданы наследникам без учета прав пережившего супруга.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

На основании п. 27 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91) пережившему супругу, обратившемуся в нотариальную контору с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство, разъясняется содержание статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о чем делается отметка в наследственном деле. В случае поступления заявления по почте пережившему супругу направляется письменное разъяснение указанных статей.

Также проверкой установлены нарушения связанные с выдачей свидетельств о праве на наследство, в состав которого входит оружие.

По наследственному делу (н/д 47642/9/2013) информация о выданных свидетельствах о праве на наследство на оружие в органы внутренних дел в нарушение требований законодательства не направлялась.

Статьей 1172 ГК РФ предусмотрено, что если нотариусу стало известно, что в состав наследства входит оружие, он уведомляет об этом органы внутренних дел.

Согласно ст. 1180 ГК РФ меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

В п. 116 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288) указано, что при разрешении вопроса о наследовании оружие и патроны выдаются наследникам хозяйственными подразделениями органов внутренних дел, осуществляющими их ответственное хранение, после оформления лицензий на приобретение и получения разрешений на хранение или хранение и ношение данного оружия и патронов.

Положениями ст. ст. 9, 50, 51 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой. Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях 3 и 4 ст. 5 и в ст. 28 настоящих Основ. Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Из акта проверки следует, что размер суммы, взысканной за совершение нотариального действия, нотариусом вносится в графу 6 реестра без разбивки на суммы нотариального тарифа и правовой и технической работы, в связи с чем, а также в связи с неразборчивостью и нечитаемостью записей о содержании нотариального действия проверить соответствие взысканного тарифа НК РФ и Основам законодательства РФ о нотариате не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия ознакомилась с реестрами, указанными в акте проверки, которые содержали неразборчивые и нечитаемые записи.

Учитывая, что запись в реестре является единственным подтверждением совершения нотариального действия, поскольку применять контрольно-кассовую технику при оплате нотариальных услуг нотариусы не обязаны, невозможность установить нотариальное действие, указанное в реестре, является существенным нарушением, противоречит ст. ст. 9, 28, 50, 51 Основ законодательства РФ о нотариате.

Размер нотариального тарифа и возможность взыскания стоимости правовой и технической работы предусмотрены разными законами.

Так, размер тарифа, взыскиваемого за совершение нотариальных действий в соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, должен соответствовать размеру государственной пошлины и предусмотрен ст. 333.24 НК РФ (для нотариальных действий, обязательных в силу закона) или ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате (для остальных нотариальных действий). Возможность взыскания стоимости правовой и технической работы за подготовку документа предусмотрена ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате и с размером тарифа за совершение нотариального действия не связана.

В удостоверительных надписях нотариуса, утвержденных приказом Минюста России от 10.04.2002 г. N 99, которые нотариус обязан соблюдать при совершении нотариальных действий, установлена фраза "Взыскано госпошлины (по тарифу)". Таким образом, нотариусом должна быть указана взысканная сумма за совершение нотариального действия "госпошлины (по тарифу)" исходя из положений ст. 333.24 НК РФ или ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Размер стоимости правовой и технической работы законодательно не определен, и, следовательно, должен учитываться отдельно от суммы взысканной "госпошлины (по тарифу)".

С учетом изложенного указание в реестре нотариуса общей суммы взысканных денежных средств является нарушением императивных норм действующего законодательства ст. 333.24 НК РФ и ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Из ч. 3 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Московской городской нотариальной палаты о лишении нотариуса г. Москвы Булгаковой Е.Г. права нотариальной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, не было представлено доказательств неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства, нарушения прав лиц, обратившихся за нотариальными услугами.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия обоснованно указала на то, что нарушения законодательства и правил нотариального делопроизводства, допущенные нотариусом г. Москвы Булгаковой Е.Г., дают основания для прекращения полномочий нотариуса. Истцом при обращении с настоящим иском в суд соблюдена предусмотренная Основами Законодательства Российской Федерации о нотариате, Уставом МГНП, Регламентом проведения проверок исполнения профессиональных обязанностей процедура привлечения нотариуса к ответственности.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что подготовка документов лицом, с которым у нотариуса не оформлены трудовые отношения, не является существенным нарушением, противоречит нормам материального права, поскольку данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении нотариусом требований ст. ст. 5, 8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 19 Федерального закона "О персональных данных", что не было учтено судом первой инстанции.

Ссылка на то, что в настоящее время ответчик производит поиск другого помещения и тем самым устраняет недостатки, указанные в акте проверки, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Позиция районного суда, согласно которой при выдаче свидетельств о праве на наследство нарушений законодательства не выявлено, так как выданные свидетельства в судебном порядке не оспаривались, не основана на законе.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что нарушение требования к помещению нотариальной конторы, утвержденных Московской городской нотариальной палатой, имеет место и в деятельности других нотариусов г. Москвы, основанием для отмены апелляционного определения служить не может, ввиду того, что проверка профессиональной деятельности данных нотариусов не была предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Указание на то, что в процессе работы у нотариуса Булгаковой Е.Г. не наступало страховых случаев, не освобождало ее от обязанности по страхованию своей ответственности на сумму, установленную ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и соответственно свидетельствует о нарушении ответчиком требований закона.

Кассационная жалоба представляет собой собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а её доводы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Булгаковой Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Московской городской нотариальной палаты к нотариусу г. Москвы Булгаковой Е.Г. о лишении права нотариальной деятельности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко