Определение Московского городского суда от 11 июня 2015 г. N 4г-6555/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, подписанную его представителем Арутюняном Э.А., поступившую в суд кассационной инстанции 04 июня 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 года в части по гражданскому делу по иску Мишачева В.В. к ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда,

установил:

Мишачев В.В. обратился в суд с иском к ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года заявленные Мишачевым В.В. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать несчастный случай, произошедший 12 июля 2011 года с Мишачевым В.В. - страховым случаем;

- признать незаконным отказ Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в назначении Мишачеву В.В. страховой выплаты, оформленный заключением от 24 октября 2011 года N 49;

- обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить Мишачеву В.В. единовременную страховую выплату, начиная с 12 июля 2011 года, а также произвести выплату ежемесячных страховых пособий, начиная с 19 июня 2012 года;

- взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Мишачева В.В. понесенные на лечение расходы в размере _ руб., судебные расходы в размере _ руб., а всего _ руб.;

- взыскать с ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" в пользу Мишачева В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере _ руб., судебные расходы в размере _ руб., а всего _ руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

- взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _ руб.;

- взыскать с ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части удовлетворения исковых требований Мишачева В.В. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, считая их в оспариваемой части незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Мишачев В.В. с 01 ноября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" по должности _ оборудования связи; 12 июля 2011 года сотрудниками ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" под руководством Балашова Г.А. производились работы - монтаж воздушных линий на территории режимного объекта N _ Нарофоминского района Московской области, при выполнении которых около 14 часов в результате падения с высоты (приставной лестницы) Мишачев В.В. получил производственную травму - закрытый перелом шейки и межвертильный перелом левого бедра со смещением, закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением; из медицинских документов следует, что в связи с полученной производственной травмой Мишачев В.В. в период с 12 июля 2011 года по 06 сентября 2011 года находился на стационарном лечении в Наро-Фоминской районной больнице N 1, ГКБ N 12 города Москвы, в период с 11 марта 2012 года по 12 апреля 212 года - в Московском научно-практическом центре медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины, в периоды с 15 мая 2012 года по 23 мая 2012 года, с 12 сентября 2012 года по 26 сентября 2012 года - в ГКБ N 12 города Москвы; в связи с произошедшим несчастным случаем 19 июня 2012 года Мишачеву В.В. установлена инвалидность 3 группы бессрочно, определена степень утраты трудоспособности 40% до 19 июня 2013 года, с 19 июня 2013 года 40% на один год, а 08 ноября 2013 года установлена утрата трудоспособности 40% бессрочно; в соответствии с заключением Государственного инспектора труда Сахарова А.С. от 14 октября 2011 года, 20 октября 2011 года работодателем ООО "СЕФЕТИ-ЛАЙТ" составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно п. 10 которому установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, а именно: согласно п. 10.1 Акта Мишачев В.В., не убедившись в исправном состоянии лестницы, самовольно начал подъем на высоту по приставной лестнице без прохождения целевого инструктажа, без страхового пояса, без страхующего рабочего, удерживающего лестницу от падения; согласно п. 10.2 Акта - производитель работ ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" Балашов Г.А., который недостаточно контролировал соблюдение работником требований инструкций по охране труда, чем нарушил п. 5.8 СНиП 12-03-01 и требования п. 15 Должностной инструкции производителя работ; в действиях организации (работодателя) нарушений требований охраны труда не установлено; согласно постановлению Государственной инспекции труда в городе Мокве N 7-12166-11-ОБ/2 от 26 августа 2011 года, ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" за несвоевременное проведение расследования привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; в ходе рассмотрения дела ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" произведены Мишачеву В.В. в связи с временной нетрудоспособностью соответствующие выплаты.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Мишачевым В.В. исковых требований; при этом, суд руководствовался положениями ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; при этом, в силу положений ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; также расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние; в соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, если они произошли в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы; в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; при этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора; днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности; основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения; разрешая спор, суд исходил из того, что вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 12 июля 2011 года, Мишачеву В.В. причинен вред здоровью; согласно выписке ВТЭК Мишачеву В.В. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 08 ноября 2013 года, бессрочно; суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый несчастный случай является страховым, поскольку имеются необходимые квалифицирующие признаки страхового случая: истец Мишачев В.В. относится к кругу застрахованных лиц, повреждение здоровья связано с несчастным случаем на производстве; истец Мишачев В.В. фактически допущен к работе ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" на указанном объекте, выполнял работы по поручению бригадира 12 июля 2011 года; работодателем составлен акт по форме Н-1, которым установлены нарушения требований охраны труда со стороны непосредственного руководителя истца Мишачева В.В. на объекте, а также установлено, что перед началом работ с истцом Мишачевым В.В. соответствующий инструктаж не проводился; при этом, суд принял во внимание, что каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о нахождении Мишачева В.В. в состоянии алкогольного опьянения в день произошедшего несчастного случая - 12 июля 2011 года, отстранения его в данный день от работы, не представлено, а выполнение им работы на высоте следует из объема возложенных на него должностных обязанностей по занимаемой им в ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" должности - _ оборудования связи; поскольку из представленных доказательств, в том числе из показаний свидетелей следует, что 12 июля 2011 года истец Мишачев В.В. находился на объекте, куда прибыл для проведения соотвествующих работ, постольку в связи с с отсутствием каких-либо достоверных доказательств отстранения его от выполнения должностных обязанностей, указание в табеле учета рабочего времени 12 июля 2011 года как не рабочего для него дня, суд признал несостоятельным; при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ ГУ - МРО ФСС РФ от 24 октября 2011 года в назначении выплат истцу Мишачеву В.В. является незаконным; учитывая наступление страхового случая, установление истцу Мишачеву В.В. инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для выплаты истцу Мишачеву В.В. ГУ - МРО ФСС РФ единовременной страховой выплаты с 12 июля 2011 года и ежемесячных страховых пособий, начиная с 19 июня 2012 года, даты окончания периода временной нетрудоспособности; поскольку несчастный случай является страховым, постольку суд пришел к выводу о том, что требования истца Мишачева В.В. о признании незаконным отказа ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" в назначении выплат являются необоснованными, в их удовлетворении должно быть отказано; принимая во внимание, что истцом Мишачевым В.В. представлены доказательства затрат на приобретение средств медицинского назначения на сумму _ руб., необходимых истцу в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, суд пришел к выводу о том что указанные расходы подлежат возмещению ГУ - МРО ФСС РФ; также в пользу Мишачева В.В. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с ГУ - МРО ФСС РФ в размере _ руб., с ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" - _ руб.; с учетом требований разумности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных действиями ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" в пользу Мишачева В.В. должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме _ рублей; также с ответчиков должна быть взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы с ГУ - МРО ФСС РФ в размере _ руб., с ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ" в размере _ руб.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ГУ - МРО ФСС РФ о том, что в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным ГКБ N 12 Департамента здравоохранения города Москвы, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случая на производстве, полученные истцом Мишачевым В.В. повреждения здоровья отнесены к категории "легкое", в связи с чем, по мнению ответчика, взыскание расходов по приобретению средств медицинского назначения является необоснованным; действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; вместе с тем, этим же пунктом предусмотрено возмещение затрат на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий и на изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; кроме того, произошедший несчастный случай с истцом Мишачевым В.В. привел к установлению ему стойкой утраты трудоспособности в размере 40% бессрочно и установлению инвалидности также бессрочно.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 года в части по гражданскому делу по иску Мишачева В.В. к ООО "СЕФЕТИ ЛАЙТ", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев