Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-5600/15 (ключевые темы: материальные ценности - хищение чужого имущества - осмотр места происшествия - насилие, опасное для жизни - протокол осмотра)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-5600/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10- 5600/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Гайдара О.Ю., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденных Камилова З.Э. и Кучменова А.З.,

адвокатов Сорокина В.В. и Сакмарова П.В., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Камилова З.Э. и Кучменова А.З.

на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года в отношении:

Камилова З.Э. ***, ранее не судимого;

Кучменова А.З***, ранее не судимого,

осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ каждый к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 декабря 2014 года, с зачетом в срок отбытого наказания период содержания их под стражей с 29 июля по 24 декабря 2014 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденных Камилова З.Э. и Кучменова А.З., адвокатов Сорокина В.В. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Камилов З.Э. и Кучменов А.З. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденными совершено, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

Так, Камилов З.Э. и Кучменов А.З. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения в отношении граждан, не позднее * минут * 2014 года, вступили между собой в преступный сговор, разработали план совершения разбойного нападения в отношении граждан, распределив преступные роли, приготовили предмет в виде кирпича, который намеривались использовать в качестве оружия в ходе совершения разбойного нападения. Далее, Камилов З.Э. согласно разработанного плана совместно с Кучменовым А.З. прибыли к дому расположенному по адресу: *, где стали подыскивать граждан для совершения в отношении них разбойного нападения, и, примерно в * минуты * 2014 года, у третьего подъезда вышеуказанного дома увидели ранее незнакомого Б. После чего, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, напали на него, при этом Камилов З.Э. совместно с Кучменовым А.З. подошли со спины к Б. Камилов З.Э., действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Б. удар по голове, заранее приготовленным и принесенным с собой, кирпичом, используя его в качестве оружия, в жизненно-важный орган, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, причинив Б. физическую боль, чем подавил его волю к сопротивлению. В результате нанесенного удара Б. упал на землю, а Камилов З.Э., воспользовавшись указанными обстоятельствами, вырвал из рук Б. сумку типа "барсетки", не представляющей материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее Б: очки, стоимостью 600 рублей; сберегательная книжка на имя Б., не представляющая материальной ценности; личные документы Б. - общегражданский паспорт, удостоверение казака, водительское удостоверение, лицензия на право хранения и ношения травматического оружия, социальная карта москвича, не представляющие материальной ценности; связка из двух ключей от служебного помещения, не имеющие материальной ценности; связка из семи ключей, не представляющие материальной ценности; кошелек из кожи коричневого цвета, не представляющий материальной ценности; банковская карта Сбербанка, не представляющей материальной ценности; визитная карточка, не представляющей материальной ценности; денежные средства на общую сумму 13 000 рублей. В то же время Кучменов А.З., согласно разработанного плана и отведенной ему преступной роли, сорвал с шеи потерпевшего Б. цепочку желтого цвета, стоимостью 500 рублей, с нательным золотым крестом, стоимостью 10 000 рублей, после чего Камилов З.Э. и Кучменов А.З. с места преступления с похищенным имуществом потерпевшего скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Камилов З.Э. и Кучменов А.З. причинили Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 100 рублей.

В судебном заседании Камилов З.Э. и Кучменов А.З. вину в предъявленном обвинении признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Камилов З.Э., изложив обстоятельства дела, каковыми, по его мнению, они имели место, утверждает, что уголовное дело рассмотрено не объективно, с обвинительным уклоном, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными судом, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Кроме того, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства. Обращает внимание на то обстоятельство, что в приговоре содержатся противоречия, которые повлияли и могли повлиять на решение вопроса о его виновности или невиновности. Отмечает, что ему инкриминируется хищение 13000 рублей из барсетки, между тем из показаний самого потерпевшего следует, что в барсетке находилось 5500 рублей, что влияет на общий размер, который составляет по версии следствия 24100 рублей, а согласно показаниям потерпевшего - 16600 рублей. Утверждает, что сговора на разбой не было, его вина не установлена, поскольку телесных повреждений у потерпевшего не было. Ранее он не судим, вину признал частично, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей - пенсионеров, имеет заболевание. Просит применить закон о менее тяжком преступлении и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кучменов А.З. также просит об изменении приговора, поскольку судом неверно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. Между тем, имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкое. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не принял во внимание наличие беременной жены, отсутствие кормильца, каковым он являлся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное признание вины, положительную характеристику. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Камилова З.Э. и Кучменова А.З. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Камилова З.Э. и Кучменова А.З. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне, объективно в строгом соответствии с законом.

Так, обстоятельства разбойного нападения подтверждены показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах нападения на него осужденными Камиловым З.Э. и Кучменовым А.З., нанесения удара ему камнем по голове, отчего он упал на землю, поскольку потемнело в глазах, закружилась голова и появилась слабость, завладения Камиловым З.Э. барсеткой с имуществом и деньгами, срывом с шеи цепочки и нательного креста осужденным Кучменовым А.З.;

свидетелей К. и С., работников полиции, услышавших крики потерпевшего Б. о помощи, наблюдавших осужденных Камилова З.Э. и Кучменова А.З., отбегавших в это время от потерпевшего, которых удалось задержать лишь у гаражей, а прибывший в это время на патрульной автомашине, потерпевший указал на них, как на лиц, совершивших на него разбойное нападение;

свидетеля Г., соседки потерпевшего, об обстоятельствах нападения которой известно со слов потерпевшего;

протоколом очной ставки между Кучменовым А.З. и Камиловым З.Э. о наличии между осужденными предварительного сговора на разбойное нападение на потерпевшего с использованием кирпича, который Камилов З.Э. заранее приискал.

Вина осужденных Камилова З.Э. и Кучменова А.З. в совершении указанного преступления, кроме частичного признания своей вины осужденными, подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

карточкой происшествия от * 2014 года, согласно которой в службу 02 поступило сообщение об уличном грабеже по адресу: *;

заявлением Б о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение;

рапортом сотрудника полиции К. от * 2014 года, о задержании * 2014 года Кучменова А.З. и Камилова З.Э. по адресу: *по подозрению в совершении преступления, которые со слов потерпевшего Б ударили его по голове камнем, затем забрали барсетку и сорвали с шеи цепочку;

протоколом осмотра места происшествия от * 2014 года по адресу: г. *, в ходе которого обнаружены и изъяты кошелек, сумка типа "барсетка", похищенные у потерпевшего Б.;

протоколом осмотра места происшествия от * 2014 года по адресу: г. *, в ходе которого обнаружены и изъяты два камня;

протоколом медицинского освидетельствования от * 2014 года в отношении Камилова З.Э., установлено состояние опьянения вызванного наркотическими средствами кокаин и его метаболиты (метилэкгонин);

протоколом медицинского освидетельствования от * 2014 года в отношении Кучменова А.З. установлено состояние опьянения вызванного наркотическими средствами (каннабиноидами);

справкой от * 2014 года из ООО "Л" о стоимости вещей похищенных у потерпевшего Б., креста - 10.000 рублей и цепочки - 500 рублей;

протоколом выемки от * 2014 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в подъезде N *, перекопированной на флэш-карту;

протоколом осмотра видеозаписи от * 2014 года об обстоятельствах разбойного нападения осужденных Кучменова А.З. и Камилова З.Э. на потерпевшего, нанесения удара по голове камнем, завладения барсеткой и цепочкой с его шеи;

протоколом осмотра вещей изъятых * 2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *;

протоколом опознания от * 2014 года потерпевшего Б. части имущества, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия;

протоколом выемки и осмотра части имущества потерпевшего;

протоколом осмотра от * 2014 года, проводимого в помещении *МВД России по г. Москве, по адресу: *, двух кусков кирпича желто-белого цвета, весом не менее 2 кг., обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия * 2014 года, по адресу*;

вещественными доказательствами по делу, в качестве которых признаны личные вещи потерпевшего Б., флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде *, связка из 7 ключей, крест, часть цепочки, два куска кирпича желто-белого цвета, весом не менее 2 кг., обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия * 2014 года, по адресу: *;

и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал доказательства, изложил их в обвинительном приговоре, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кучменова А.З. и Камилова З.Э. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Обстоятельства дела в несколько иной версии не отрицали и сами осужденные.

Как усматривается из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Кучменова А.З. и Камилова З.Э. виновными в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденными совершено разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и иной квалификации действия осужденных, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы размер материального ущерба определен верно.

Наказание осужденным Кучменову А.З. и Камилову З.Э. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности виновных, в том числе указанных в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие Кучменова А.З. и Камилова З.Э. сведения, обосновал необходимость их исправления в условиях изоляции от общества и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным Кучменову А.З. и Камилову З.Э. наказание, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается, как обоснованно не усмотрел оснований и для изменения категории преступления.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года в отношении Камилова З.Э. и Кучменова А.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: