Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. N 10-6337/15

Судья: Лифанова Н.В. Дело N 10-6337/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Симарова А.В.,

при секретаре Луговом И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

осужденной Алексеевой В.И.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 191 от 22 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Алексеевой В.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым

Алексеева В.И., судимая - 20 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района г. Москвы по ч.1 ст.158, к штрафу в размере 5000 рублей;

19 марта 2014 года мировым судьей судебного участка N 79 района Северный г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 марта 2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с зачетом времени содержания её под стражей до судебного разбирательства в порядке ст.91 УПК РФ, включая срок фактического задержания с 17 февраля 2015 года, с зачетом времени с 22 сентября 2014 года по 16 февраля 2015 года, включительно.

Мера пресечения в отношении Алексеевой В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Алексеевой В.И., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Хрипунова А.М., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексеева В.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 22 сентября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеева В.И. вину не признала.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Алексеева В.И., считает приговор несправедливым и суровым; утверждает, что отсутствуют доказательства её виновности, а вещество, проданное ею Б.Э.А. было подменено сотрудниками ФСКН; приводит подробный анализ доказательств; считает, что судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, необоснованно были отклонены ходатайства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; излагает свою версию событий, в том числе указывает, что Б.Э.А. она под видом наркотических средств, сбыла детский чай, т.к. хотела вернуть денежные средства которые ей должна была Б.Э.А.; приводит подробные показания свидетеля М.И.А., обращает внимание, что не были установлены её отпечатки пальцев на пакете; указывает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, понятые отсутствовали, в судебное заседание был представлен файл записи без звука, который является недопустимым доказательством; утверждает, что судом не было учтено, что она оказывала содействие в изобличении сбытчиков наркотических средств, судом ей назначено наказание без учета требований ст.317.7 УПК РФ; при назначении наказания также не было учтено, что она с 12 лет является сиротой, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств; просит снизить назначенное ей наказание, назначить судебную экспертизу по установлению её отпечатков пальцев на упаковке с веществом; изменить вид колонии на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина осужденной Алексеевой В.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается показаниями свидетеля Б.Э.А. о том, что она 22 сентября 2014 года добровольно обратилась в ФСКН России по г. Москве, с заявлением, что хочет оказать содействие сотрудникам УФСКН в изобличении преступной деятельности Алексеевой В.И., которая занимается сбытом наркотических средств. Она дала свое согласия на участие в оперативном мероприятии. Сотрудники полиции при понятых досмотрели её и выдали ей 3000 рублей, которые были отксерокопированы и диктофон. В присутствии понятых и сотрудников полиции, она договорилась с Алексеевой В.И. о приобретении героина. Прибыв по указанному Алексеевой В.И. адресу, она встретившись с последней, присев на лавочку. Передала Алексеевой В.И. денежные средства в размере 3000 рублей, а Алексеева В.И. передала ей сверток из черного целлофана. Развернув сверток, она убедилась, что в нем находится героин, который она выдала сотрудникам полиции в присутствии понятых. Долговых обязательств перед Алексеевой В.И. у неё не было.

Показаниями свидетелей Ш.О.С., С.Е.А., К.Я.Ю., которые дали аналогичные показания о том, что Б.Э.А. участвовала в ОРМ "проверочная закупка", выдала сверток с порошкообразным веществом и цифровой диктофон "Гном", сверток был опечатан, на нем поставили подписи участвующие лица, понятые.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: постановлением о проведении ОРМ, утвержденное руководителем УФСКН от 22 сентября 2014 года, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, актами осмотров технических средств, протоколом медицинского освидетельствования Алексеевой В.И., которым установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами метадоном и кокаином, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, заключением экспертизы от 30 сентября 2014 года, согласно которой вещество 4,67 гр., добровольно выданное Б.Э.А., является героином, записью диска телефонного разговора между Б.Э.А. и Алексеевой В.И., который был прослушан в судебном заседании, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Алексеевой В.И. являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимой в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам Алексеевой В.И. в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о якобы имеющейся провокации со стороны оперативных сотрудников, подмены наркотического вещества тщательно были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению Алексеевой В.И. исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий и приобщения их к материалам дела; оглашения протоколов указанных следственных действий в судебном заседании; выяснения у сторон замечаний и возражений по оглашенным протоколам; - вследствие чего данные материалы приобрели статус допустимых доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Алексеевой В.И. было проведено оперативно-розыскное мероприятие, на основании ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28 декабря 2010 г.), которое проводилось на основании постановления утвержденного руководителем УФСКН от 22 сентября 2014 года.

Судебная коллегия отмечает, что в приговоре имеются убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденной Алексеевой В.И. с целью изобличения её в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, признаны законными.

В этой связи доводы жалобы о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученных результатов, недопустимости использования их в качестве доказательств, нельзя признать заслуживающими внимания.

Данное дело судом первой инстанции рассмотрено в точном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, не установление отпечатков пальцев Алексеевой В.И. на пакете не свидетельствует о её невиновности, т.к. данный довод опровергается совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденной Алексеевой В.И. об её оговоре Б.Э.А., о якобы имеющемся долге со стороны последней, однако эти доводы оказались несостоятельными, суд обоснованно отверг их, правильно указав в приговоре, что оснований для такого оговора из материалов дела не усматривается, т.к. она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, как и долговых обязательств, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Алексеевой В.И.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом первой инстанции действия Алексеевой В.И. правильно были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации её действий не имеется.

Необоснованными являются доводы Алексеевой В.И. о применении к наказанию положений ч.ч. 2 и 4 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении неё, в порядке предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ не рассматривалось и с Алексеевой В.И. прокурором не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Наказание осужденной Алексеевой В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание - её состояние здоровья, оказание содействие сотрудникам полиции и изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, и явно несправедливым вследствие его суровости не является, судом назначено наказание Алексеевой В.И. с учетом требований 64 УК РФ.

Отбывание осужденной Алексеевой В.И. лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения ей колонии-поселения не имеется.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года в отношении Алексеевой В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: