Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-6830/15

Судья Я.И.А. Дело N 10-****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Литвиненко Е.В., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Ненашевой С.А., адвоката Жулябина О.И., осужденного Нормуродова Ш.Х.

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Нормуродова Ш.Х. на приговор ***** районного суда г. Москвы от ***** года, которым

Нормуродов Ш.Х., ***** года рождения, уроженец, гражданин и житель ******, имеющий *****, ******, ******,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ****режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Нормуродова Ш.Х., адвоката Жулябина О.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Нанешевой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нормуродов признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно в том, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Н.Н.Б. в левую половину грудной клетки удар ножом, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением левого легкого и сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящееся в прямой причинной связи со смертью Н..

Преступление совершено ***** г. в г.*****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Нормуродов просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает об отсутствии у него умысла на убийство Н., считает, что поводом для ссоры послужило непристойное и аморальное поведение последнего, что необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Показания свидетеля А.не могут быть положены в основу приговора, так как он является братом погибшего. Суд не принял во внимание его, Нормуродова, активное способствование раскрытию преступления и признательные показания.

В возражения на жалобу заместитель ***** межрайонного прокурора г.Москвы О.А.В. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Нормуродова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями свидетелей К. А.Э., Т.С.С., Э.З.Ш., потерпевшего А.Х.Р., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания ножа, которым было нанесено телесное повреждение Н., повлекшее его смерть, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Нормуродова в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц, в том числе потерпевшего А., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Нормуродова правильно квалифицированы судом, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного, о направленности его умысла на причинение смерти Н.свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у погибшего. Судом было установлено, что удар ножом Нормуродов нанес ему в левую половину грудной клетки, причинив повреждения сердца и левого легкого, что явилось причиной смерти Н.. После нанесения указанного удара, Нормуродов, как следует из показаний свидетеля Т., занес руку с ножом, чтобы нанести еще один удар Н., однако Т. смог его обезвредить, отняв нож.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Нормуродова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Нормуродова, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства - **** ,******, ******.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе таких, как *******, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Наказание, назначенное Нормуродову, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ****** районного суда г. Москвы от ****** года в отношении Нормуродова Ш. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: