Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 10-8707/15

Судья Ковалевский Ю.Ю. Дело N 10-8707/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Барановского Н.К., при секретаре Шутовой И.В., прокурора Ненашевой С.А., осужденного Никулина Д.В., защитника - адвоката Иванова П.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Никулина на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым

Никулин Д.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, гражданин ***, **** г.р., ****, судимый **** 2012 г. **** районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с **** 2015 года. Зачтен в срок отбывания наказания время нахождения Никулина под стражей с ***.2014 г. по ****.2015 г.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Никулин признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он, *** 2014 г. он договорился с неустановленным лицом по имени "***" о приобретении наркотического средства - **** за *** рублей для личного употребления. После чего, путем электронного перевода перечислил денежные средства в сумме *** рублей на номер телефона, указанный неустановленным лицом по имени "***", и получил от последнего сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотиками, откуда позже забрал сверток с веществом массой **** гр., являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством - ****, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** 2014 г. примерно до 19ч. 00мин., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Никулин виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин просит смягчить приговор, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел *****, наличие на иждивении ****** г.р., *****, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Никулина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Никулину чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Никулин совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал, раскаяние Никулина в содеянном, наличие на иждивении ******** положительную характеристику по месту жительства, ********** Обстоятельств, отягчающих вину осуждённой, судом первой инстанции не установлено.

Суд, с учетом совершения Никулиным умышленного тяжкого преступления, правильно применил к Никулину положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение. Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Никулину назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Никулину и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года в отношении Никулина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи