Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11150/15

Судья: Родникова У.А.

Гр. дело N 33-11150

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителей истца Киселевой Е.В. по доверенностям Тур К.Ю., Камелевой Е.В. на решение Гагаринского районного суда от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Е. В. к ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина" о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать,

установила:

Истец Киселева Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина" о признании права собственности на квартиру N 25, общей площадью 49, 3 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: г. Москва, ...; обязать Управление Росреестра по Москве внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанных правах собственности; признать за истцом право на обременение (залог аренды) 1/38 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером _, площадью _ кв.м., в г. Москве, пропорционально размеру площади помещения, принадлежащего Киселевой Е.В., а именно, 49,3 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Москве внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующие сведения. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 961-ПП от 24 октября 2001 года и Постановлением Правительства г. Москвы N 1477-ПП от 29 декабря 2009 года ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина" является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 67А. стр. 1-2 и создало объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером _. Правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены на ответчика как застройщика. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2013 года получено застройщиком. Между ответчиком и ООО "АгроИнвест" 21 марта 2006 года заключен инвестиционный договор N 08-21-2-006/7, по условиям которого ООО "АгроИнвест" обязалось осуществить инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: г. _, используя собственные и привлеченные денежные средства, в том числе денежные средства соинвесторов-граждан. 23 апреля 2014 года между истцом и ООО "АгроИнвест" заключен договор о приобретении истцом в собственность квартиры N 25, общей площадью 49, 3 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, .... Истцом оплата по договор внесена в полном объеме. Между истцом и ООО "АгроИнвест" подписан акт допуска в квартиру, что свидетельствует о фактическом вступлении истца во владение жилым помещением. 07 ноября 2013 года БТИ по ЮЗАО г. Москвы составило поэтажные планы помещений в доме, 07 мая 2014 года Управа Гагаринского района г. Москвы провела открытый конкурс и выбрала управляющую компанию дома. В связи с изложенным, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования, полагая, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и залога права аренды на земельный участок причиняет ему вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тур К.Ю. исковые требования поддержала.

Представители ответчика по доверенности Коломин В.В., Веремчук В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ООО "АгроИнвест" и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и доводам дополнения к апелляционной жалобе просят представители истца Киселевой Е.В. по доверенностям Тур К.Ю., Камелева Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Пичхадзе С.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей ответчика по доверенности Коломина В.В., Веремчука В.А., возражавших против удовлетворения поданной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судом установлено, что 21 марта 2006 года между ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина" и ООО "АгроИнвест" заключен инвестиционный контракт N 08-21-3-2006/7, предметом которого, в редакции дополнительных соглашений от 09 апреля 2010 года, 28 декабря 2011 года, является реализация инвестиционного проекта по строительству комплекса, состоящего из двух жилых домов и библиотеки с читальным залом и книгохранилищем со встроенными помещениями кафедр и аудиторий, а также строительство перехода от здания клуба РГУ, расположенного по адресу: г. Москва, _, к зданию строящейся библиотеки, на земельных участках, общей площадью 5 584 кв.м., расположенных по адресам: г. Москва, ул. _, и Ленинский проспект, владение 67А, стр. 1, 2, переданных заказчику-застройщику в установленном порядке в безвозмездное бессрочное пользование.

В соответствии с п. 3.1. Инвестиционного контракта, в редакции дополнительного соглашения от 09 апреля 2010 года, базовое соотношение раздела созданного в соответствии с договором имущества устанавливается между сторонами контракта в пропорции 30/70 процентов, а именно: заказчик-застройщик приобретает в собственность здание научно-технической библиотеки, расположенное по адресу: г. Москва ул. Вавилова, владение 52, корпус 5, с переходом от здания клуба РГУ к зданию строящейся библиотеки, что в процентном соотношении должно составлять не менее 30 % общей стоимости созданного имущества; инвестор приобретает в собственность двухсекционное жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. _, и односекционное жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, _, что в процентном соотношении должно составлять не менее 70 % общей стоимости созданного имущества.

Дополнительным соглашением N 3 от 11 июля 2013 года к инвестиционному контракту от 21 марта 2006 года срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 30 сентября 2013 года.

23 апреля 2014 года между истцом и ООО "АгроИнвест" заключен предварительный договор о приобретении истцом в собственность квартиры N 25, общей площадью 49, 3 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, ....

Истцом оплата по договору внесена в полном объеме.

Согласно п. 1 заключенного предварительного договора, стороны обязуются заключить между собой основной договор в течение 45-ти дней с момента государственной регистрации Продавцом своего права собственности на недвижимое имущество, но не позднее 18 месяцев с момента заключения основного договора.

26 сентября 2014 года между ответчиком и ООО "АгроИнвест" подписан акт реализации инвестиционного контракта от 21 марта 2006 года N _, в соответствии с п.п.5.1, 5.2 которого Университету передается в собственность здание - научно-техническая библиотека с кафедрами и подземным гаражом по адресу: г. Москва, ул. _, общей площадью _ кв.м., с переходом от здания РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 65, к зданию библиотеки, площадью 233 кв.м.; ООО "АгроИнвест" передается в собственность жилой дом по адресу: г. Москва, ул. _, жилой дом по адресу: г. Москва, ..., включающий в себя 119 квартир, 88 машиномест в подземном гараже, 2 отдельных нежилых помещения на 1 этаже.

Согласно п. 6 акта о реализации инвестиционного контракта инвестор самостоятельно несет ответственность по передаче в собственность юридическим и/или физическим лицам помещений в указанных выше жилых домах в случае привлечения таких лиц на условиях соинвестирования и/или уступки прав требования, или по иным основаниям в соответствии с заключенными сделками.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 429 ГК РФ, условиями заключенных договоров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика, как застройщика, не возникло перед истцом никаких прав и обязанностей по передаче ему в собственность объекта недвижимости, права на который принадлежат ООО "АгроИнвест", истцом выбран неправильный способ защиты своего права, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в иске Киселевой Е.В. к ответчику ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина" основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального права. Судом приняты во внимание условия заключенного между ответчиком и ООО "АгроИнвест" инвестиционного контракта, акта о его реализации, условия заключенного между истцом и ООО "АгроИнвест" предварительного договора, вследствие чего вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права требования недвижимого имущества к ответчику является верным.

К тому же, суд первой инстанции проанализировал и дал надлежащую правовую оценку условию заключенного между истцом и ООО "АгроИнвест" предварительного договора, согласно которому основной договор подлежит заключению не позднее 22 октября 2015 года, правомерно указав, что с указанного выше периода времени в отношении ответчика, в случае уклонения его от заключения основного договора, могут быть применимы санкции, указанные в п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно оставлены без удовлетворения и требования истца о признании за собой права на обременение (залог аренды) 1/38 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку данные требования на законе и материалах дела не основаны.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Тур К.Ю. о том, что из содержания решения не представляется возможным определить, в части какого недвижимого имущества отказано в иске, судом проигнорирована часть заявленных истцом исковых требований, не принимаются во внимание судебной коллегией, как не основанные на фактических обстоятельствах и содержании постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Тур К.Ю. о том, что вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке противоречит самому факту принятия искового заявления к производству, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе представителя истца Камелевой Л.В. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, неправомерно рассмотрены исковые требования к ответчику ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина", тогда как надлежащим ответчиком по спору является ООО "АгроИнвест", отклоняются судебной коллегией, так как судом разрешен спор по заявленным исковым требованиям в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Ссылка представителя истца Камелевой Л.В. в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате квартиры, владеет ею фактически, несет бремя ее содержания, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, а, следовательно, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба и дополнение к жалобе не содержат. Таких нарушений судебной коллегией установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца Киселевой Е.В. по доверенностям Тур К.Ю., Камелевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: