Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-11422/15

Судья Красавина И.А.

Дело N 33-11422/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ахмедовой Г.Г.-к на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Ахмедовой Г.Г.к. в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" задолженность по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальных услуг в размере ***руб. ***коп., пени - ***руб. ***коп., госпошлину - ***руб. ***коп., а всего - ***руб. ***коп.,

установила:

ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" с учетом уточнений обратился в суд с иском к Ахмедовой Г.Г. кызы о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальных услуг, в размере ***руб. ***коп. за период с *** г. по *** г.; пени за просрочку исполнения обязательств по указанной оплате в размере ***руб. ***коп., госпошлины - ***руб. ***коп. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: ***, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца Барилов Н.Н. в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Ахмедов Е.Г. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ахмедова Г.Г. кызы, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ахмедова Г.Г. кызы в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" - Барилова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера пени по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что  ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" осуществляет эксплуатацию и управление жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчик Ахмедова Г.Г. кызы является собственником квартиры N ***, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрированы сама Ахмедова Г.Г. кызы, ее супруг Ахмедов Э.А. оглы, трое несовершеннолетних детей: А.Х.Э. кызы, А.А.Э., А.М.Э. кызы, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру, задолженность ответчика по обязательным платежам за период с ***г. по ***г. составляет ***руб. ** коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и несоответствие ее размера предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено, в связи с чем согласился с представленным истцом расчетом задолженности и пени, признав его арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальных услуг в размере ***руб. ***коп. за период с ***г. по ***г. Однако полагает подлежащим изменению решение суда в части взыскания пени за указанный период времени в размере ***руб. ***коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленный истцом расчет пени является неверным, произведен с нарушением. Судебная коллегия полагает, что в данной части апелляционная жалоба заслуживает внимания.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из размера образовавшейся за период с ***г. по ***г. задолженности в сумме ***руб. ***коп., судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере ***руб. ***коп. При этом суд исходит из представленного истцом в апелляционной инстанции расчета пени, признав его арифметически верным.

В остальной части судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены платежные документы, выставляемые управляющей компанией ответчику с указанием сумм, подлежащих оплате, поскольку в материалах дела содержится сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиры ответчика, из которого усматривается сумма образовавшейся задолженности. В свою очередь Ахмедовой Г.Г. кызы суду не представлено квитанций по оплате предоставленных коммунальных услуг, таким образом заявленная истцом ко взысканию сумма долга допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документов в подтверждение выбора способа управления многоквартирным домом в форме ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево", опровергается материалами дела, а именно протоколами общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево".

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не является членом ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево", также не освобождает Ахмедову Г.Г. кызы от оплаты фактически предоставленных ей коммунальных услуг, поскольку в силу закона у собственника жилого помещения возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, участие каждого из собственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.328 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера пени, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме ***руб. ***коп., вместо взысканных судом ***руб. ***коп., а также в части размера госпошлины. Исходя из взыскиваемой суммы, размер госпошлины составит ***руб. ***коп. В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2014 года в части размера пени и госпошлины изменить.

Взыскать с Ахмедовой Г.Г.к.в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" пени в сумме ***руб. ***коп. (***руб.**коп.) вместо ***руб. ***коп. Взыскать с Ахмедовой Г.Г.к. в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" госпошлину в сумме ***руб.***коп. вместо ***руб. **коп.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ахмедовой Г.Г.к.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: