Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12864/15

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г. Дело N 33-12864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Б. О.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г., которым отказано в иске Б. О.А. к ООО "Росгосстрах", ЗАО "АИГ страховая компания" о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ,

установила:

Истец Б. О.А. с учетом уточнений от 20 октября 2014 г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", ЗАО "АИГ страховая компания" о взыскании неустойки в размере 47 520 руб. в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 187,50 руб., ссылаясь на то, что 07 декабря 2012 года по адресу: 42 км + 203 м а/д Москва - СПб - Солнечногорск - Спасс произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г/н * под управлением С.а Д.С. и автомобиля Ауди, г/н * под управлением и принадлежащего истцу Б. О.А.

ДТП произошло по вине водителя С.а Д.С., гражданская ответственность которого в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в ЗАО "АИГ страховая компания" по полису ВВВ N 018506323, а также была застрахована в порядке ДАГО.

03 июля 2013 г. Б. О.А. обратился в ЗАО "АИГ страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный правилами страхования десятидневный срок страховое возмещение ему выплачено не было.

11 декабря 2012 г. Б. О.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО ВВВ N 0613448652, предоставив все необходимые документы. ООО "Росгосстрах" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 80 300 руб. 04 коп.

Не согласившись с невыплатой страхового возмещения со стороны ЗАО "АИГ страховая компания" и размером выплаченной суммы ООО "Росгосстрах", истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что 30 апреля 2014 г. ЗАО "АИГ страховая компания" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 600 000 руб.

Решением от 06 мая 2013 г. по гражданскому делу N 2-159/2014 Дорогомиловский районный суд г. Москвы взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Б. О.А. страховое возмещение в размере 39 699 руб. Исполнительный лист получен 04 июля 2014 г.

Истец полагает, что ООО "Росгосстрах" допущена просрочка в выплате страхового возмещения с 09 июля 2013 г. по 04 июля 2014 г. - 360 дней, что дает истцу право требовать выплаты неустойки по п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" в размере 47 520 руб.

Истец также полагает, что ЗАО "АИГ страховая компания" должно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2013 г. по 29 апреля 2014 г. за 285 дней просрочки, что составит 39187,50 руб.

Представитель истца Пантелеев В.Л. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ЗАО "АИГ страховая компания" Кашкарев А.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б. О.А. , ссылаясь на нарушение норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции на дату страхового случая) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г. частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в интересах Б. О.А. к ООО "Росгосстрах", ЗАО "АИГ страховая компания" о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Указанным решением с ООО "Росгосстрах" в пользу Б. О.А. взыскано страховое возмещение в размере 39 699 руб. 96 коп., расходы по оплате заключения в размере 19 500 руб., моральный вред в размере 1 000 руб. и штраф в размере 15 049 руб. 99 коп.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы установлено, что 07 декабря 2012 года по адресу: 42 км + 203 м а/д Москва - СПб - Солнечногорск - Спасс произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г/н * под управлением С.а Д.С. и автомобиля Ауди, г/н * под управлением и принадлежащего истцу Б. О.А.

ДТП произошло по вине водителя С.а Д.С., гражданская ответственность которого в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в ЗАО "АИГ страховая компания" по полису ВВВ N 018506323, а также была застрахована в порядке ДАГО.

03 июля 2013 г. истец обратился в ЗАО "АИГ страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено не было.

11 декабря 2012 г. истец обратился в ООО "Росгосстрах", у которого была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, по результатам рассмотрения которого, 23 января 2013 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 80 300 руб. 04 коп.

30 апреля 2014 г. ЗАО "АИГ страховая компания" произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 619 500 руб., в том числе 600 000 руб. - страховое возмещение в пределах лимита ответственности по полису ДАГО, 19 500 руб. - расходы по оценке ущерба.

Отказывая во взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки по п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" за период с 09 июля 2013 г. по 04 июля 2014 г., суд исходил из того , что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой сумме в установленный срок. Уплата указанной неустойки является санкцией за нарушение страховой компании тридцатидневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в течение которого страховщик должен произвести потерпевшему страховую выплату, в том числе и в неоспариваемой части, или направить ему мотивированный отказ. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено с нарушением тридцатидневного срока, установленного ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО". Спор о правильности размера выплаченной суммы являлся предметом судебного разбирательства, что не может повлечь за собой выплату неустойки по ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО".

Однако с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Росгосстрах" неустойки по п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" за период с 09 июля 2013 г. по 04 июля 2014 г., согласиться нельзя.

По рассматриваемому страховому случаю ООО "Росгосстрах" несвоевременно недоплатил истцу страховое возмещение в размере 39 699 руб. 96 коп и, исходя из этой суммы, производится расчет подлежащей уплате неустойки со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме и по день фактического исполнения обязательства. Данный период составляет с 09 июля 2013 г. по 04 июля 2014 г.,т.е. 360 дней. Неустойка за этот период будет составлять 4367 руб. ( 8,25% /75/100 от 39699,96 руб. х360дн.=4367 руб.).

С мнением истца о том, что расчет неустойки осуществляется исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, 120 000 рублей, судебная коллегия не соглашается, поскольку из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что страховщик при выплате страхового возмещения не в полном объеме ,обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона, поскольку страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Таким образом, неустойка, призванная обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, на основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего в полном объеме обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 того же Закона, по смыслу которой размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Вывод суда об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с частичной выплатой страхового возмещения, не соответствует ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции на дату страхового случая).

Требование о взыскании неустойки с ООО "Росгосстрах" при рассмотрении спора в отношении размера страхового возмещения истцом заявлено не было.

Поскольку требования истца в полном объеме в досудебном порядке страховщиком не удовлетворены, взыскана неустойка за просрочку полагающейся выплаты, судебная коллегия полагает необходимым взыскать штраф за нарушение прав потребителей, независимо от того заявлялись ли такие требования истцом или нет, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого в данном случае составит 2183 руб. 50 коп. ( 4367:2=2183,5).

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца с ООО "Росгосстрах" неустойки в размере 4367 руб. подлежит отмене, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ООО "Росгосстрах" в размере 4367 руб. , а также штраф в сумме 2183 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО "АИГ страховая компания", учитывая, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что в установленном порядке подал в ЗАО "АИГ страховая компания" заявление о выплате страхового возмещения на бланке страховой компании, с приложением оригиналов необходимых документов и реквизитов на перечисление денежных средств, а также представил транспортное средство на осмотр страховой компании, т.е. допустил недобросовестные действия со стороны страхователя.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. - отменить в части отказа во взыскании в пользу истца с ООО "Росгосстрах" неустойки в размере 4367 руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Б. Олега Александровича неустойку в размере 4367 руб., штраф в размере 2183 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда- оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи