Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 33-12903/15

Судья суда первой инстанции:

Ушакова Т.Г. Дело N33-12903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Захаровой Е.А., Свиренко О.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Мишиной А.С.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года

по делу по иску ООО "Дом отдыха "Братцево" Союза театральных деятелей Российской Федерации" к Мишиной А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установила:

ООО "Дом отдыха "Братцево" Союза театральных деятелей Российской Федерации" (далее - ООО "Дом отдыха "Братцево") обратилось в суд с иском к Мишиной А.С. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., предоставляемых ответчике как собственнику жилого помещения.

Свои требования истец обосновал тем, что ЗАО "Дом отдыха "Братцево" СТД" является собственником коммуникаций (канализации, теплотрассы, водопровода, кабельной линии), посредством которых жильцы дома, в котором расположена принадлежащая ответчице квартира, получают коммунальные услуги. ЗАО "Дом отдыха "Братцево" СТД" заключило договора с ресурсоснабжающими организациями и предоставляет жителям дома коммунальные услуги. На основании агентского договора ЗАО "Дом отдыха "Братцево" СТД" передало право на сбор коммунальных платежей истцу - ООО "Дом отдыха "Братцево". Начиная с *** г. ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере *** коп., которую истец просит взыскать с ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

3-е лицо ЗАО "Дом творчества Братцево СТД" в судебное заседание не явилось.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года постановлено:

- Исковые требования ООО "Дом отдыха "Братцево" Союза театральных деятелей Российской Федерации" к Мишиной А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

- Взыскать с Мишиной А.С. в пользу ООО "Дом отдыха "Братцево" Союза театральных деятелей Российской Федерации" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере ***.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Мишина А.С., указывая на то, что истец является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является управляющей организацией и его право требовать оплаты ЖКУ ничем не подтверждено. Также ответчица указывает в жалобе на то, что оплата за сбор мусора не соответствует тарифным ставкам, и что ответчица не пользуется этой услугой; на то, что истец и третье лицо незаконно осуществляли обработку персональных данных.

В заседании судебной коллегии Мишина А.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "Дом отдыха "Братцево" СТД РФ" - Абрамова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судебной коллегией установлено, что ЗАО "Дом творчества "Братцево" СТД" является собственником коммунальной канализации, коммунального водопровода, коммунальной теплотрассы, коммунальной кабельной линии, прилегающих к дому ***. Данное обстоятельство подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г *** и в силу положений ст. ст. 30, 39, 153, 154 ЖК РФ обязана нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплачивать коммунальные услуги.

В спорный период с *** г. коммунальные услуги оказывались собственнику квартиры ***

Оказание этих услуг осуществлялось во исполнение договоров, заключенных ЗАО "Дом творчества "Братцево" СТД" с ресурсоснабжающими организациями - ОАО "МОЭК", ООО "Буран 2", ОАО "Мосэнергосбыт", а также с ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино". Оплату по этим договора несло ЗАО "Дом отдыха "Братцево" СТД".

В связи с этим, ЗАО "Дом отдыха "Братцево" СТД" имеет право требовать возмещения понесенных расходов от лиц, которым предоставлялись коммунальные услуги.

*** г. между ЗАО "Дом творчества "Братцево" СТД" (Принципал) и ООО "Дом отдыха "Братцево" СТД РФ" (Агент) заключен агентский договор N *** , согласно которому агент обязуется по поручению Принципала от своего имени осуществлять сбор коммунальных платежей, а Принципал обязуется уплатить Агенту агентское вознаграждение.

При таких обстоятельствах, ООО "Дом отдыха "Братцево" СТД РФ", вправе требовать от ответчицы оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных за счет ЗАО "Дом отдыха "Братцево" СТД".

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истица ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Размер задолженности за этот период составляет *** коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании коммунальных платежей.

Довод жалобы о том, что полномочия истца на получение оплаты за жилищно-коммунальные услуги не подтверждены, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано выше, жилищно-коммунальные услуги оказывались истице за счет ЗАО "Дом отдыха "Братцево" СТД", которое на основании агентского договора передало свое право на сбор коммунальных платежей истцу - ООО "Дом отдыха "Братцево". Поэтому ООО "Дом отдыха "Братцево" вправе требовать от истца оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что оплата за сбор мусора не соответствует тарифным ставкам, а ответчица не пользуется этой услугой, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Услуга по вывозу мусора не является самостоятельной услугой, а относится к содержанию общего имущества дома. Обязанность по содержанию общего имущества лежит на ответчице как на собственнике жилого помещения дома. Эта обязанность сохраняется независимо от фактического проживания в жилом помещении дома и, как следствие, независимо от фактического пользования мусоропроводом и контейнерами для мусора. Размер расходов на содержание жилого помещения и вывоз мусора в данном конкретном случае связан с фактическими расходами ЗАО "Дом отдыха "Братцево" СТД" по предоставлению указанной услуги.

Довод жалобы о том, что истец и третье лицо незаконно осуществляли обработку персональных данных, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: