Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13079/15

Судья: Зотько А.Р. Гр. Дело N33-13079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сащихиной В.Н. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сащихиной В.Н. - отказать.

Встречные требования удовлетворить.

Обязать Сащихину В.Н. принять у ИП Кулагиной Ю.Е. два комплекта штор, изготовленных по договору купи-продажи счет N*** от ****г.

Взыскать с Сащихиной В.Н. в пользу ИП Кулагиной Ю.Е. пени за хранение готового заказа в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.,

установила

Истец Сащихина В.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кулагиной Ю.Е. о взыскании двукратной стоимости утраченного (поврежденного) материала в сумме **** руб., стоимости не оказанных услуг в сумме ***** руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., денежной компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *****% от цены иска, а также возмещении судебных расходов: по оплате юридической помощи в размере *** руб., банковских услуг в размере *** руб., почтовых расходов в размере ***** руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с заключенным с ответчиком ***г. договором, что подтверждено счетом N*** с ПБОЮЛ Кулагин, который был подписан Кулагиной Ю.Е. на территории гипермаркета "***", ответчик приняла на себя обязательство ***г. передать истцу текстильные изделия (шторы) по индивидуальному проекту, которые должны были быть изготовлены из материала заказчика, общая стоимость которого составляла *** руб., а истец оплатила за работу по пошиву штор *** руб.; в установленный договором срок выяснилось, что заказ полностью не готов и от его выполнения ответчик отказалась, в связи с чем истец отказалась принять частично исполненный заказ и потребовала возвратить денежные средства, уплаченные за пошив штор и возместить все причиненные убытки, а именно вернуть денежные средства за утраченные ткани либо вернуть аналогичные тканевые отрезы; ответчик согласился вернуть деньги за невыполненный заказ, для чего предложила обратиться в кассу гипермаркета *** "***", а также в срок до ***г. возвратить ткани по тем же артикулам и в том же количестве, которые были переданы для исполнения заказа, в подтверждение чего ***** написала расписку, однако в кассе гипермаркета возвратить денежные средства отказались в связи с их перечислением ответчику, а на следующий день - *****г., ответчик в телефонном разговоре отказалась возвратить ткани или их стоимость, равно как и денежные средства за неисполненный заказ; направленная ответчику письменная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ИП Кулагина Ю.Е. иск не признала и предъявила встречные требования о возложении на истца Сащихину В.Н. обязанности принять два комплекта изготовленных по индивидуальному заказу штор, взыскать с нее пени за хранение готового заказа на складе за период с *** по *** в размере *** руб. и возместить судебные расходы, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 1.5 и 4.5 договора стороны согласовали материалы и эскизы изделий, указали все существенные условия заказа в накладной-спецификации к договору и предусмотрели, что исполнитель не несет ответственности за недостаточную согласованность накладной-спецификации, а также за достоверность сообщенных заказчиком размеров изделий; исполнитель ИП Кулагина Ю.Е. не имела возможности окончить исполнение заказа в установленный договором срок в связи с тем, что заказчик не указала размер окон, над которыми планировалось вешать изготовленные шторы, и размер одного из элементов штор - "перекида"; по указанной причине заказ был выполнен на ***% - за минусом "перекида", так как выяснилось, что с учетом формы этого элемента, его предполагаемого расположения по диагонали окна, имеющегося количества и структуры ткани ее может не хватить, таким образом, вины исполнителя в просрочке изготовления заказа не имелось, однако ****г., когда Сащихина В.Н. вместе с супругом пришли за получением готового заказа и узнали, что он готов лишь частично, заказчик безмотивно отказалась разрешить конфликтную ситуацию на компромиссных началах (докупить ткань и предоставить время на окончание заказа), и под давлением заказчика Кулагина Ю.Е. написала расписку о возврате переданной ткани до *** и поставила свою подпись на заявлении от имени Сащихина А.В. в адрес *** "***" о возврате ему денег по договору. ИП Кулагина Ю.Е. указала также, что закончила выполнение заказа истца ***г., о чем сообщила заказчику и предложила получить заказ. Претензия с требованием о расторжении договора была направлена ИП Кулагиной Ю.Е. лишь ***г., т.е. после изготовления заказа в полном объеме, что по мнению ответчика противоречит ч.2 ст. 731 ГК РФ, а ее расписка от *** не влечет юридических последствий.

В судебном заседании истец Сащихина В.Н., а также ее представитель заявленные требования поддержали, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

ИП Кулагина Ю.Е. в суд не явилась, ее представитель Арутюнов В.Г. первоначальный иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц ЗАО "Интерьер Плаза Финанс", ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сащихина В.Н. по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

ИП Кулагина Ю.Е. в суд не явилась, ее представитель Арутюнов В.Г. в заседании судебной коллегии просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП Кулагиной Ю.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд установил, что между истцом Сащихиной В.Н. и ответчиком ТП Кулагиной Ю.Е. ***г. был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство изготовить из переданного заказчиком материала, общая стоимость которого составляла *** руб., по индивидуальному заказу комплект штор и передать его истцу ***г. Цена договора составила *** руб.; названная сумма была оплачена Сащихиной В.Н. в день подписания договора и в тот же день истец передала ответчику ткани *** des *** col. *** в количестве ***м на сумму *** руб., *** *** в количестве *** метров на сумму *** руб. и *** *** в количестве 11 метров на сумму *** руб.

Также было установлено, что в предусмотренный договором срок ****г. заказ Сащихиной В.Н. изготовлен не был, в связи с чем по ее требованию ответчиком была написана расписка о возврате тканей в срок до ***г. и последовало обращение о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме *** рублей.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг); нарушение исполнителем сроков выполнения работ в силу п.1 ст.28 вышеназванного закона предоставляет потребителю право в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), а согласно п.4 той же статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Отказывая в удовлетворении требований Сащихиной В.Н., суд признал доказанным то обстоятельство, что нарушение сроков выполнения работы по пошиву штор было допущено ИП Кулагиной Ю.Е. по вине заказчика, не сообщившей исполнителю необходимых размеров, а на следующий день после установленного договором срока, а именно ***г., отказавшейся принять заказ, в связи с чем и со ссылкой на п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признал требование потребителя не подлежащим удовлетворению.

Согласиться с приведенным выше выводом суда не представляется возможным, поскольку факт нарушения ИП Кулагиной Ю.Е. срока выполнения работы по пошиву штор сторонами был признан, а факт отсутствия вины заказчика в нарушении исполнителем названного срока прямо следует из того, что после его истечения работы были выполнены ИП Кулагиной Ю.Е. без предоставления заказчиком каких-либо дополнительных сведений.

Таким образом, истец Сащихина В.Н. применительно к правилам п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" имела право отказаться от исполнения договора в связи с допущенным исполнителем ИП Кулагиной Ю.Е. нарушением срока выполнения работ вне зависимости от продолжительности периода просрочки, а также потребовать полного возмещения причиненных ей убытков, включая как стоимость работ, так и стоимость переданного исполнителю материала и при таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ИП Кулагиной Ю.Е. являлись необоснованными, тогда как требования Сащихиной В.Н. подлежали удовлетворению в части взыскания стоимости невыполненных работ в сумме *** рублей, неустойки за просрочку в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в равной сумме применительно к правилам ст.ст.31 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскания стоимости переданного материала в сумме **** руб. и денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. Размер компенсации определяется судебной коллегией в названной выше сумме с учетом конкретных обстоятельств, в том числе незначительного периода просрочки выполнения заказа, а также субъектного состава сторон.

Оснований для взыскания стоимости переданного ИП Кулагиной Ю.Е. материала в двукратном размере не имеется постольку, поскольку в силу ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" двукратный размер стоимости переданного исполнителю материала заказчика подлежит взысканию в случае его полной или частичной утраты (повреждения), тогда как в рассматриваемом случае утраты или повреждения переданного ответчику материала места не имело, а имело место нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. применительно к правилам ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку данное требование не основано на законе, устанавливающем, что правила данной статьи применяются в случае, если иной размер ответственности не установлен законом или договором; в данном случае иной размер ответственности установлен положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу приведенных выше положений с ИП Кулагиной Ю.Е. в пользу истца Сащихиной В.Н. подлежит взысканию штраф в сумме *** рублей *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и/или нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом было допущено нарушение норм материального права, ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеются основания для отмены решения и вынесения нового - о частичном удовлетворении требований Сащихиной В.Н. и отказе в удовлетворении требований ИП Кулагиной Ю.Е. С учетом изложенного выше с ИП Кулагиной Ю.Е. в пользу истца подлежит взысканию *** рублей в счет возврата стоимости невыполненных работ, неустойки за просрочку в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в равной сумме, *** руб. в счет возмещения убытков в размере стоимости переданного материала и денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. Кроме того, с ответчика применительно к правилам ст.ст.94, 98, 100, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца *** рублей в счет возмещения расходов на представителя, что является разумным с учетом сложности дела, периода его рассмотрения и удовлетворения заявленных требований не в полном объеме, и в доход бюджета г.Москвы пошлина пропорционально признанным обоснованными требований, что составляет *** рублей *** коп., в том числе *** рублей по неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2014г. отменить.

Вынести по делу новое решение:

Требования Сащихиной В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулагиной Ю.Е. *** рублей в счет возврата стоимости невыполненных работ, *** рублей неустойки за просрочку в удовлетворении требования потребителя, *** рублей *** коп. в счет возмещения убытков в размере стоимости переданного материала, *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме *** рублей *** коп. и *** рублей в счет возмещения расходов на представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований Индивидуального предпринимателя Кулагиной Ю.Е. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулагиной Ю.Е. пошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме *** рублей *** коп.

Председательствующий:

Судьи: