Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13543/15

Судья первой инстанции: Белянкова Е.А.

Гражданское дело N 33-13543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Зайцевой П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ольхиной ВН на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

Ольхиной Вере Николаевне в иске к ООО "ВЕРНИСАЖ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

установила:

Ольхина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ВЕРНИСАЖ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что * года между Ольхиной В.Н. и ООО "ВЕРНИСАЖ" заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT DUSTER. При приобретении данного автомобиля ею внесены денежные средства в размере * руб., на оставшуюся сумму получен кредит в ОАО АКБ "РОСБАНК". По утверждению истца, при подписании договора купли-продажи представитель ответчика пытался снизить уровень внимания истца, что лишило ее возможности ознакомиться с условиями договора в полном объеме. Продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре. По мнению Ольхиной В.Н., ее ввели в заблуждение, поскольку при ознакомлении с условиями договора, истец выяснила, что цена автомобиля указана * руб., а не согласованная сторонами - * руб. Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2* руб. (7*0 руб. - *0 руб.), что составляет разницу между фактической ценой автомобиля и ценой, по которой ей обещали продать автомобиль, взыскать в счет возмещения морального вреда в связи с нарушением прав потребителя - * руб., штраф, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, а также расходы на оплату услуг представителя - *.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ВЕРНИСАЖ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ольхина В.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ольхиной В.Н. по доверенности Урусовой Э.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года по договору купли-продажи N 1* Ольхиной В.Н. у ООО "ВЕРНИСАЖ" приобретен автомобиль RENAULT DUSTER.

Согласно условиям договора купли-продажи цена автомобиля составляет *0 руб. (п. 2.1 договора).

При приобретении автомобиля, Ольхиной В.Н. был оплачен аванс * руб.

Так как на момент приобретения истцом автомобиля RENAULT DUSTER денежных средств в сумме 7*00 руб. у истца не было, * года между Ольхиной В.Н. и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N *-*, Ольхиной В.Н. предоставлен кредит на сумму 72*,60 руб. на приобретение транспортного средства RENAUL DUSTER.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или ин установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом лично подписан договор купли-продажи автомобиля N * от * года, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства по (п. 1.1 договора) передать покупателю транспортное средство RENAULT DUSTER.

При приеме автомобиля покупателю одновременно с передачей товара переданы следующие документы: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля, что отражено в акте приема-передачи автомобиля. Кроме того, в акте приема-передачи автомобиля от * года имеется запись о том, что покупать принимает автомобиль RENAULT DUSTER, приобретаемый по стоимости *руб. При этом, при подписании акта приема-передачи, претензий у Ольхиной В.Н. также не возникло.

Таким образом, принимая во внимание, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, поскольку истец была свободна при заключении договора купли-продажи автомобиля и имела возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях, факт подписания условий договора, заключения кредитного договора на предоставление кредитных денежных средств с ОАО АКБ "РОСБАНК" для оплаты стоимости товара и принятие товара по акту приема-передачи, свидетельствовал о ее согласии заключить договор и приобрести автомобиль, суд пришел к обоснованному выводу о том, что до Ольхиной В.Н. была доведена необходимая и достоверная информация, доводы о нарушении прав потребителя со стороны ответчика не подтвердились, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 2*0 руб.

Поскольку не установлено нарушения прав потребителя со стороны ответчика, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольхиной ВН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: