Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-13882/15

Судья Невзорова М.В.

Дело N 33-13882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Алленова В.Д. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Алленова В.Д. в пользу СНТ "Заозерный" денежные средства в сумме 5 025 253 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 326 рублей 26 копеек.

Установила:

СНТ "Заозерный" обратилось в суд с иском к Алленову В.Д. с учетом уточнения о взыскании денежных средств в размере 5025253 06 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь председателем правления СНТ "Заозерный", присвоил себе денежные средства, поступившие в кассу СНТ "Заозерный" от садоводов в счет оплаты электроэнергии; ревизионная комиссия неоднократно предлагала Алленову В.Д. отчитаться за денежные средства, собранные в период его работы председателем правления, однако отчет не представил, бухгалтерская отчетность не велась.

Представители СНТ "Заозерный" адвокат Смыслова Г.А., Силаев В.А., Сорокин С.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержали в полном объеме, просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика Родякин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на недоказанность факта причинения ущерба, вины ответчика и отсутствие причинно-следственной связи между ущербом и виновными действиями ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Алленов В.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на расходование денежных средств в интересах СНТ.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон Плесневой А.В., Дьяконова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для изменения решения суда в части размера взыскания по следующим основаниям.

Согласно ст.277 Трудового кодекса РФ на руководителя организации возложена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных отдельными законами, руководитель организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями, по нормам гражданского права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (в ред. от 28.09.2010 г.) разъяснил, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В соответствии со ст.24 ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Понятие убытков, а также общие правила их возмещения предусмотрены ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при причинении убытков товариществу его руководителем, вопрос о возмещении убытков регламентируется Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 года ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Пунктом 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, действовавшего на момент составления вышеуказанных авансовых отчетов, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании причиненных СНТ "Заозерный" убытков с ответчика Алленова В.Д. за период его деятельности председателем правления СНТ "Заозерный" с 26 мая 2013 года по 13 июня 2014 года. При этом суд обоснованно указал на акт ревизионной комиссией СНТ "Заозерный" от 3 августа 2014 года, из которого следует, что правлением СНТ "Заозерный" были нарушены дисциплина по бухгалтерскому учету, Устав СНТ, не подтверждены документами целевое расходование денежных средств СНТ, отсутствовали: смета расходов на 2013-2014 годы, гражданские договоры на физических лиц (электрики, сварщики, кассир, бухгалтер), акты выполненных работ по договорам (кроме вывоза ТБО), авансовые отчеты подотчетных лиц, штатное расписание и должностные инструкции, денежные операции проводились без использования расчетного счета СНТ.

Как установил суд на основе представленных документальных доказательств, по Кассовой книге прихода и расхода денежных средств СНТ "Заозерный" за период с 1 июня 2013 года по 13 июня 2014 года, председателем правления СНТ "Заозерный" получено из кассы 6748653 рубля, членами правления Волкова, Карнатова, Акмеев, Стерехова получили из кассы за указанный период 409 100 рублей, 183 500 рублей, 87 500 рублей, 241 100 рублей соответственно; всего согласно расчетам истца из кассы СНТ "Заозерный" правлением получено 7 669 253 рубля; факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя заявленные требования суд взыскал с ответчика Алленова В.Д. ущерб, причиненный истцу в размере 5 025 253 рубля, при этом исходил из того, что подтверждено внесение председателем правления Алленовым В.Д. 2644000рублей за электроэнергию СНТ "Заозерный" (7 669 253 - 2 644 000), обоснованность расходования денежных средств в размере 5025253 руб. не подтверждена.

Как следует из Устава СНТ "Заозерный", к компетенции правления относится, в том числе, распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения текущей деятельности; организация учета и отчетности товарищества; председатель правления и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их деятельностью (бездействием). Пункты 6.6.4, 6.6.6, 6.6.21 Устава СНТ "Заозерный".

Судом были проверены доводы ответчика о внесении денежных средств на строительство общих выездных дорог СНТ "Заозерный" за 2013 год в объединение СНТ денежных средств в размере 2 176 000 рублей, за 2014 год в размере 326 000 рублей, а также выплата работникам заработной платы по журналу "Выдача заработной платы". Вместе с тем, достоверных документальных доказательств выплаты заработной платы на основании утвержденной общим собранием членов СНТ сметы расходов, перечисление на расчетный счет объединения СНТ, которое создано на общественных началах без образования юридического лица, денежных средств на строительство общих выездных дорог, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что применительно к характеру заявленного спора полученные ответчиком денежные средства являются убытком для СНТ, денежные средства ответчиком не были израсходованы в интересах и на нужды садоводства, поскольку доказательств тому не представлено. Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих добросовестность действий Алленова В.Д., как председателя СНТ, и его действия в интересах товарищества по расходованию собранных целевых взносов членов СНТ, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером убытков, который взыскан с ответчика Алленова В.Д., при этом исходит из того обстоятельства, что ревизионная комиссия СНТ "Заозерный" после проверки деятельности Правления СНТ рекомендовала взыскать с Алленова В.Д. причиненные СНТ убытки в размере 4 221 154,66 рублей, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие расходование денежных средств (л.д. 61-71).

Таким образом, на основании п.2 ст.24 ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решения ревизионного органа СНТ "Заозерный" судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера ущерба, который подлежит взысканию с Алленова В.Д. в пользу истца в размере 4 221 154 руб.66 коп.; по основаниям ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16106руб.77 коп.

В части взыскания расходов на представителя судебная коллегия находит решение суда обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о внесении ответчиком денежных средств на общие дороги, разбор эстакады, благоустройство дороги, ремонт помещения, выдачу заработной платы не подтверждены финансовыми документами установленной формы, как того требуют положения пункта 1 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, действовавшего в указанный период, при этом, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, приведенные истцом указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года изменить в части размера взыскания, госпошлины.

Взыскать с Алленова В.Д. в пользу СНТ "Заозерный" денежные средства в размер 4 221 154 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16105 рублей 77 копеек.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алленова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: