Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14089/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.Е. Фомичевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя ООО Банк "МБА-Москва" по доверенности С.Б. Неживковой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года по делу по заявлению ООО "Банк "МБА - Москва" о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ***а А.И. от 17 октября 2014 г. об отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16 октября 2014 г. по исполнительному производству N *** незаконным, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Представитель ООО "Банк "МБА - Москва" по доверенности С.Б. Неживкова обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, которым было отменено постановление об отложении исполнительных действий, вынесенное судебным приставом - исполнителем являлось, по мнению заявителя, незаконным ввиду правильности отмененного постановления судебного пристава - исполнителя от 21.05.2013 г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Полагает, что принятие решения об отложении исполнительных действий является прерогативой банка, являющегося взыскателем.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года постановлено: В удовлетворении заявления ООО "Банк "МБА - Москва" о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.И. ***а от 17 октября 2014 г. об отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16 октября 2014 г. по исполнительному производству N *** незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав взыскателя - отказать.

В апелляционной жалобе представителя ООО Банк "МБА-Москва" по доверенности С.Б. Неживковой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 17 мая 2013 г. судебного пристава - исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Д.В. ***а в отношении должника З.Р. ***а возбуждено исполнительное производство N *** в пользу взыскателя ООО "Банк "МБА-Москва"; предмет исполнения: сумма долга в размере *** 01 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлина в размере *** руб., обращение взыскания на квартиру З.Р. ***а, расположенную по адресу: г. Москва, ***, дом 33, квартира 75 с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере * долларов США по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора, что составляет ***руб.

21 мая 2013 г. судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Д.В. ***ым, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры из 4 комнат, площадью 78,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***, дом 33, кв. 75, принадлежащей на праве собственности должнику З.Р. ***у.

17 апреля 2014 г. судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве П.И. Коршуновым, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника З.Р. ***а - квартиру по адресу: г. Москва, ***, дом 33, кв. 75.

05 мая 2014 г. судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве П.И. Коршуновым вынесено постановление о передаче арестованного имущества - вышеуказанной квартиры на торги.

26 августа 2014 г. в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве от ООО "Полиграфимпорт" поступило поручение на реализацию квартиры по адресу: г. Москва, ***, дом 33, кв. 75.

ООО "Полиграфимпорт" разместило информацию о проведении аукциона в печатном издании, газете "Тверская, 13" от 25 сентября 2014 N 115 (2467), определив дату проведения аукциона 20 октября 2014 г., информация о данном аукционе была также размещена на сайте организатора торгов, официальном сайте УФССП России по Москве.

16 октября 2014 г. от представителя по доверенности ООО "Банк "МБА - Москва" С.Б. Неживковой в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок 10 дней по исполнительному производству N ***.

16 октября 2014 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, А.И. *** на основании ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и заявления взыскателя от 16 октября 2014 г. вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N *** на срок с 16 октября 2014 г. по 30 октября 2014 г. включительно, постановление было утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава О.В. ***

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.И. ***ым от 17 октября 2014 г. постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16 октября 2014 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем А.И. ***ым, было отменено, поскольку в постановлении не указано основание необходимости приостановления исполнительного производства.

20 октября 2014 г. ООО "Полиграфимпорт" реализовало арестованное в ходе исполнительного производства заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Москва, ***, дом 33, квартира 75 по цене *** руб., победителем аукциона признана Е.В. ***а.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.И. ***а от 17 октября 2014 вынесено законно и обоснованно, поскольку постановление от 16 октября 2014 г. вынесено судебным приставом - исполнителем А.И. ***ым в нарушение положений п. 6 части 2 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не содержит в себе основания отложения исполнительных действий со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Кроме того, суд, исходил из того, что постановление от 16 октября 2014 г. вынесено судебным приставом - исполнителем А.И. ***ым в нарушение положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя на срок, не превышающий десяти дней.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Обжалуемое постановление перечисленным требованиям закона не соответствовало. Как верно указал суд первой инстанции, в заявлении ООО Банк "МБА-Москва" об отложении исполнительских действий не была указана причина отложения исполнительских действий. Кроме того, вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление вынесено на срок более чем на 10 дней, что противоречит вышеприведенным требованиям закона.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО Банк "МБА-Москва" не указывает какие именно были нарушены его права как взыскателя, поскольку квартира была реализована по цене выше первоначальной продажной стоимости, установленной судебным решением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отложения исполнительного производства, а постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ***а А.И. от 17 октября 2014 г., которым было отменено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16 октября 2014 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ***ым А.И., не нарушает права и законные интересы взыскателей по указанному исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, они не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи