Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-15224/15

Судья суда первой инстанции:

Ивлева Е.В. Дело N33-15224

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.

при секретаре __.. Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Лунева А.П.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от ___. г., которым постановлено:

Заявление Лунева А.П. возвратить заявителю, разъяснив ему право на обращение с настоящим иском в Замоскворецкий суд г. Москвы,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: __..

Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления как неподсудного Чертановскому районному суду г. Москвы с указанием на то, что заявитель вправе обратиться с настоящим иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ДГИ г. Москвы, являющегося правопреемником ДЖП и ЖФ г Москвы.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Лунев А.П., указывая на то, что иск предъявлен им к начальнику УДЖП и ЖФ г Москвы как к физическому лицу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление как неподсудное Чертановскому районному суду г. Москвы суд первой инстанции исходил из того, что заявление Лунева А.П. подсудно суду по месту нахождения ДГИ г. Москвы.

С этим выводом согласиться нельзя, поскольку требований к ДГИ г. Москвы истцом не заявлено, в качестве ответчика истец ДГИ г. Москвы не указывал. На стадии принятия заявления суд не вправе производить замену ненадлежащего ответчика.

Кроме того, исходя из содержания заявленных требований их рассмотрение с учетом положений ст. 30 ГПК РФ подсудно суду по месту нахождения квартиры, т.е. Гагаринскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от __ г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить заявление Лунева А.П. заявителю, разъяснив ему его право на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения квартиры - в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: