Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-15536/15

Судья суда первой инстанции: Королева Е.Е. Гр.дело N 33-15536/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.а И.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по иску Б.а Н.М. к Б.у И.Н. о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении в число наследников и признании права собственности,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Б.у И.Н., в обоснование иска указав, что после смерти дочери - Б.ой И.Н., истцом по просьбе ответчика был подписан какой-то документ у нотариуса. В силу своего преклонного возраста и состояния, истец не помнит, что он подписывал. После смерти дочери, ответчик помогал ему, приходил, осуществлял уход, но не продолжительное время. В связи с необходимостью постоянного ухода и отсутствием должной заботы со стороны ответчика уход стала осуществлять Гайбатова С.Н., с которой в дальнейшем истец заключил договор ренты. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, истцом был подписан отказ от наследства в пользу ответчика. Истец, с учетом уточненного искового заявления, по мотивам заблуждения просил признать его отказ от наследства после смерти Б.ой И.Н., умершей 26 апреля 2010 года, в пользу Б.а И.Н. от 15 мая 2010 года, удостоверенного Гомоновым В.Б.. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Микаеляна С.Р. недействительным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Москвы Гибловым М.И. 16 ноября 2010 года, реестровый номер Н-4462; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Москвы Гибловым М.И. 16 ноября 2010 года, реестровый номер Н-*; включить его в число наследников к имуществу Б.ой И.Н., умершей 26 апреля 2010 года; признать за ним, право собственности на _ долю в праве собственности на квартиру 139 в доме 62 "а" по * шоссе города Москвы в порядке наследования по закону после смерти Б.ой И.Н., умершей 26 апреля 2010 года; признать за ним право собственности на квартиру 110, дома 20, корпус 3 по ул. * города Москвы в порядке наследования по закону после смерти Б.ой И.Н., умершей 26 апреля 2010 года.

Истец Б. Н.М. и его представитель Коновалова Н.Г. в судебное заседание явился, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Б.а И.Н. по доверенности Малеев С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований и просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что истец пропустил годичный срок для обращения с данными требованиями.

3-и лица Управление Росреестра по Москве, нот. г. Москвы Гиблов М.И., Макаелян С.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено:

Исковые требования Б.а Н.М. к Б.у И.Н. о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении в число наследников и признании права собственности удовлетворить.

Признать отказ Б.а Н.М. в пользу Б.а И.Н., от наследства после смерти Б.ой И.Н., умершей 26 апреля 2010 года, от 15 мая 2010 года, удостоверенного Гомоновым В.Б. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Микаеляна С.Р., недействительным;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Москвы Гибловым М.И. 16 ноября 2010 года, реестровый номер Н-*;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Москвы Гибловым М.И. 16 ноября 2010 года, реестровый номер Н-*;

Включить Б.а Н.М. в число наследников к имуществу Б.ой И.Н., умершей 26 апреля 2010 года;

Признать за Б.ым Н.М., право собственности на _ долю в праве собственности на квартиру N 139 дома 62 "а" по * шоссе в городе Москве в порядке наследования по закону после смерти Б.ой И.Н., умершей 26 апреля 2010 года;

Признать за Б.ым Н.М., право собственности на квартиру N 110, дома 20, корпус 3 по ул. * города Москвы в порядке наследования по закону после смерти Б.ой И.Н., умершей 26 апреля 2010 года.

Решения суда является основанием для погашения записей о праве собственности Б.а И.Н. и внесения записи о праве собственности Б.а Н.М. на вышеуказанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Об отмене вышеуказанного решения просит Б. И.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.а И.Н. и его представителя Малеева С.В., поддержавших доводы жалобы, Б.а Н.М. и его представителя Коноваловой Н.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено положениями ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 26 апреля 2010 года умерла Б.а И.Н., к ее имуществу было открыто наследственное дело по заявлению Б.а И.Н., являющимся наследником в силу отказа от всего причитающегося имущества Б.ым Н.М..

Заявление N 961 подписано Б.ым Н.М. лично, содержания статей 1149 (право на обязательную долю), 1157 (право отказа от наследства), 1158 (отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства) нотариусом Б.у И.Н. разъяснено.

Б.у И.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на _ долю квартиры 139 дома 62 "а" по * шоссе города Москвы и свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру 110 дома 20 корпус 3 по ул. * города Москвы. В настоящее время собственником спорного имущества является Б. И.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Собственником _ доли квартиры 139 дома 62 "а" по * шоссе является Гайбатова С.Н. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 15.04.2014г.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: г. Москва, * шоссе, дом 62 "а", квартира 139 зарегистрирован Б. Н.М., временную регистрацию имеет Гайбатова С.Н.

Согласно выписных эпикризов, Б. Н.М, достиг возраста 80-ти лет, имеет ряд заболеваний в силу наличия которых, находится периодически на лечении в ГКБ, объективно нуждается в постоянном постороннем уходе, существенно ограничен в свободе передвижения.

Оценив доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ от наследства от 15 мая 2010 года, подписанный Б.ым Н.М. в пользу Б.а И.Н., оставшегося после смерти Б.ой И.Н., умершей 26 апреля 2010 года, удостоверенного Гомоновым В.Б. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Микаеляна С.Р. является недействительным, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Суд исходил из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, возраста, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Как видно из материалов дела, истец Б. Н.М., 10 февраля 1934 года рождения, пенсионер, постоянно находится на лечении, существенно ограничен в свободе движения, в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он в своих объяснениях утверждал, что отказ от наследства путал с договором пожизненного содержания с иждивением, считал, что за ним будет осуществляться уход и оказываться иная необходимая помощь со стороны ответчика.

Суд не признал пропущенным срок исковой давности , учитывая что о принадлежности спорного имущества ответчику , истец узнал в феврале 2014 года.

С иском о признании оспоримой сделки недействительной Б. Н.М. обратился 31.07.2014 года, то есть без пропуска установленного ст. 181 ГК РФ срока.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют возражения ответчика на иск, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы, не содержат.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.а И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи