Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-15831/15

Судья Самороковская Н. В. гр.д. 33-15831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.

судей Казаковой О. Н., Ефимовой И. Е.

с участием адвоката Рыбниковой М.В.

при секретаре Митюшевой Н. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по апелляционным жалобам Томашевского АА, Гундаева АП, ЖСК "Сигма"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено: исковые требования Сухарниковой Л. К. к Томашевскому А А, Гундаеву АП, ЖСК "Сигма" о признании недействительным решения общего собрания ЖСК "Сигма", признании недействительным решения правления ЖСК "Сигма", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ - удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания ЖСК "Сигма" от _, оформленные протоколом от 9 декабря 2013 года. Признать недействительными решения правления ЖСК "Сигма" от 9 декабря 2013 года, оформленные протоколом от 9 декабря 2013 года. Встречный иск Томашевского АА и Гундаева АП к Сухарниковой ЛК и ЖСК "Сигма" о признании всех решений общего собрания жильцов ЖСК "Сигма", оформленные протоколом от 16 октября 2013 года, в том числе, решение об избрании Сухарниковой ЛК в состав правления ЖСК "Сигма", признании недействительным решения правления ЖСК "Сигма" от 17 октября 2013 года о сложении полномочий председателя правления Томашевского Антония Андреевича и об избрании Сухарниковой ЛК председателем правления ЖСК "Сигма", оформленные протоколом N 5/13 от 17 октября 2013 года - оставить без удовлетворения. В иске ЖСК "Сигма" к Сухарниковой ЛК об обязании передать учредительные и бухгалтерские документы - отказать,

установила:

Сухарникова Л. К. обратилась в суд с иском к Томашевскому А. А., ЖСК "Сигма" о признании недействительными протоколов общего собрания членов ЖСК "Сигма", а также решений правления ЖСК, мотивировав свои требования тем, что ответчик Томашевский А. А. неоднократно регистрировал изменения в налоговом органе, связанные с деятельностью ЖСК "Сигма", в том числе, внес запись в реестр о наличии у него полномочий генерального директора ЖСК. Полагает, что все документы, на основании которых были внесены изменения в ЕГРЮЛ, были составлены без ее уведомления как председателя правления, так как печать и подлинные документы находятся у истца. Ответчик является собственником _ доли в праве собственности на квартиру, членом ЖСК не является. Никаких внеочередных собраний о досрочном прекращении полномочий истца как председателя правления, в ЖСК не проводилось. В связи с этим истец просила суд признать протокол общего собрания ЖСК "Сигма" от _ года о досрочном прекращении полномочий председателя правления ЖСК "Сигма" Сухарниковой Л. К., протокол заседания членов правления _ года о назначении Томашевского А.А. на должность генерального директора ЖСК "Сигма" незаконными.

В судебном заседании истец Сухарникова Л. К. исковые требования увеличила, требования заявила также к Гундаеву А.П. и просила признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от _.. в отношении Томашевского АА как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица; признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от _ в отношении Гундаева АП как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Ответчики Томашевский А. А. и Гундаев А. П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, предъявили встречный иск о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Сигма" от _ года об избрании Сухарниковой Л. К. в состав правления ЖСК "Сигма", признании недействительным решения правления ЖСК "Сигма" от _ года об избрании Сухарниковой Л. К. председателем правления ЖСК "Сигма". В обоснование требований указали, что являются членами ЖСК "Сигма" и должны были быть извещены о дате проведения обжалуемых собраний, однако извещений не получали. Кроме того, Сухарникова Л. К. является нелегитимным председателем правления, надлежащие документы, подтверждающие обратное, отсутствуют.

Впоследствии встречные исковые требования ответчики уточнили в части предмета и оснований. Дополнили основания заявленных требований тем обстоятельством, что никаких собраний по вопросу переизбрания Сухарниковой Л. К. в состав правления не проводилось. Кроме того, обжалуемым решением от _ года прекращены полномочия истцов Томашевского А. А. и Гундаева А. П. по встречному иску как членов правления ЖСК, а также полномочия Томашевского А. А. как председателя правления. В связи с этим ответчики просили признать недействительными все решения общего собрания членов ЖСК "Сигма" от _ года, в том числе, решение об избрании Сухарниковой Л. К. в состав правления ЖСК "Сигма", признать недействительным решения правления ЖСК "Сигма" _ года о сложении полномочий председателя Томашевского А. А. и об избрании Сухарниковой Л. К. председателем правления ЖСК "Сигма", оформленные протоколом N _

ЖСК "Сигма" обратилось в суд с иском к Сухарниковой Л. К. об обязании передать учредительные и бухгалтерские документы, ссылаясь на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы решение правления ЖСК "Сигма" об избрании Сухарниковой Л. К. председателем правления, оформленное протоколом заседания членов правления от _. года, было признано недействительным. Решением правления ЖСК "Сигма" от _. года председателем был избран Томашевский А.А. Несмотря на то, что ответчику Сухарниковой Л. К. было направлено требование о передаче учредительных и бухгалтерских документов новому председателю Томашевскому, ответчик требование истца не исполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. ЖСК "Сигма" просило обязать Сухарникову Л. К. передать председателю правления ЖСК "Сигма" Томашевскому А. А. копию устава, заверенную ИФНС России N 46 по г. Москве, подлинник свидетельства о государственной регистрации ЖСК "Сигма", подлинник свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, печать организации, бухгалтерскую отчетность за .. г. и .. г., кассовые документы и авансовые отчеты за 2013 год, банковские выписки за _ год, договоры с обслуживающими организациями, файлы учета оплаты жителями коммунальных услуг в срок не более 5-ти рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Определением суда от _ года гражданское дело N 2-2218/14 по иску Сухарниковой Л. К. к Томашевскому А. А., Гундареву А. П., ЖСК "Сигма" и гражданское дело N 2-4382/14 по иску ЖСК "Сигма" к Сухарниковой Л. К. были объединены в одном производство (т.2, л.д_

В судебном заседании суда первой инстанции Сухарникова Л. К., а также ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Рыбникова М. В. исковые требования поддержали.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Томашевский А. А., Гундаев А. П. при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явились.

Представитель Томашевского А. А., Гундаева А. П., а также ЖСК "Сигма" по доверенности Угрюмов Д. А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Иные лица при надлежащем извещении в суде первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики по первоначальному иску по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Томашевского А. А., Гундаева А. П., представителя ответчиков по первоначальному иску Угрюмова Д. А., истца Сухарникову Л. К., а также ее адвоката Рыбникову М. В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

По делу установлено, что ЖСК "Сигма" является юридическим лицом и зарегистрировано в _.

Согласно уставу ЖСК "Сигма", утвержденному решением общего собрания членов ЖСК "Сигма" _ года, органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, а также правление кооператива и председатель правления _

Из материалов регистрационного дела следует, что по состоянию на _ _ года председателем правления кооператива являлась Сухарникова Л. К., избранная на основании решения собрания членов правления ЖСК "Сигма" _

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2013 года решение общего собрание ЖСК "Сигма" от 28 октября 2012 года было признано недействительным.

Между тем решением общего собрания жильцов ЖСК "Сигма" от _ года Сухарникова Л. К. была избрана в состав правления ЖСК "Сигма" (т_.

На основании решения членов правления ЖСК "Сигма", оформленного протоколом N _ года Сухарникова Л. К. была избрана председателем правления ЖСК "Сигма" (т_

Из материалов регистрационного дела следует, что в период после избрания Сухарниковой Л. К. председателем кооператива были внесены многочисленные изменения о руководителе юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N __УД по состоянию на _ года руководителем юридического лица ЖСК "Сигма" являлся Томашевский А. А. - ответчик по первоначальному иску (_

Из материалов дела следует, что внесение изменений в реестр осуществлен на основании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Сигма", оформленного протоколом N 1/12-13 от .. года, а также на основании решения правления, оформленного протокола заседания правления ЖСК "Сигма" от .. года об избрании Томашевского А. А. председателем правления (_

Полагая, что Томашевский А. А., Гундаев А. П. не имели полномочий на право представления ЖСК "Сигма", так как сведения в налоговый орган были внесены на основании недействительных документов, Сухарникова Л. К. обратилась в суд с иском.

Не соглашаясь с требованиями истца, Томашевский А. А., Гундаев А. П., а также ЖСК "Сигма" в лице нового правления юридического лица обратились со встречными исковыми требованиями, а также ЖСК "Сигма" - с исковыми требованиями об обязании передать бухгалтерские и иные документы о деятельности кооператива.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по первоначальному иску в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками процедуры проведения общего собрания, предусмотренного уставом кооператива, наличия сомнений в подлинности оттиска печати на обжалуемых протоколах в связи с нахождением оригинала печати на руках истца, что влечет удовлетворение исковых требований в части. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что материалами дела нарушение процедуры уведомления членов ЖСК "Сигма" о дате и месте внеочередного собрания членов ЖСК не подтверждается, при этом Томашевский А. А. не является членом ЖСК, что исключало его уведомление о проведении собрания. В свою очередь, истец по встречному иску Гундаев А. П. был уведомлен об общем собрании в форме заочного голосования _ года, однако участия не принимал. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом количества присутствующих на собрании членов ЖСК, кворум для принятия решения имелся, при составлении протокола существенных нарушений, влияющих на недействительность решений, допущено не было, а ответчиками был пропущен срок исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК "Сигма" об обязании Сухарникову Л. К. передать бухгалтерские и иные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцами того обстоятельства, что Сухарникова Л. К. удерживает такие документы в отсутствие предоставленных ей как председателю кооператива полномочий.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска в части требований о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ сторонами не обжалуется.

При этом судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в остальной части законными и обоснованными.

Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 116 - 119 Кодекса, определяющими правомочность общего собрания членов жилищного кооператива и компетентность органов его управления. Вместе с тем, к указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии положения главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, и оформляется протоколом.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил к данным правоотношениям положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ЖСК "Сигма" только член кооператива имеет право участвовать в деятельности кооператива и быть избранным в органы управления (т. _

Из материалов дела следует, что в отношении ЖСК "Сигма" Мосжилинспекцией от 24 июля 2013 года была проведена проверка (_

Согласно материалам проверки в распоряжение контролирующего органа был представлен реестр членов пайщиков ЖСК "Сигма", из которого следует, что членов в ЖСК 295 человек (т_.

Ответчик по первоначальному иску Гундаев А. П. является членом ЖСК "Сигма", что сторонами не оспаривалось (_

При этом ответчик Томашевский А. А. в списке членов ЖСК не значится.

Согласно пункту 7.2 Устава ЖСК "Сигма" членство в кооперативе возникает у собственников помещений кооператива на основании заявления о вступлении в члены кооператива _

В силу пункта 7.5 Устава гражданин признается членом кооператива с момента принятия решения собрания о приеме в члены кооператива.

Исходя из положений пункта 7.2 Устава, вопрос о членстве в кооперативе Томашевского А. А. подлежал разрешению лишь после получения права собственности на квартиру.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _ года следует, что согласно пояснениям Томашевского А. А. он заявления о принятии в члены кооператива не подавал, проживал в квартире с _ода, однако право собственности на квартиру приобрел в _ году на основании договора дарения доли (л_.).

Согласно пунктам 11.2, 11.3 Устава Правление кооператива избирается на срок 2 года в количестве не менее пяти человек на общем собрании членов кооператива, из состава Правления избирается Председатель.

Согласно части 1 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Следовательно, учитывая, что сам истец по встречному иску суду первой инстанции пояснял, что не подавал в порядке пункта 7.2 Устава ЖСК заявления о вступлении в члены кооператива, а в Реестре членов пайщиков ЖСК "Сигма" от 29 июля 2013 года, предоставленного Мосжилинспекции ответчик отсутствует, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для избрания в члены правления и, впоследствии, председателем правления, является законным и обоснованным.

В силу пункта 11.3 не являющийся членом кооператива гражданин не может быть избран в члены правления и быть председателем правления соответственно.

В силу вышеприведенных обстоятельств, правомерен вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований Томашевского А. А. о нарушении порядка его уведомления о состоявшихся _ года, а также _ года собраниях, на котором Сухарникова Л. К. была избрана в состав правления и его председателем. В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, уведомление Томашевского А. А., не являющегося членом кооператива, нормами устава не предусмотрено.

Уведомление Гундаева А. П. о дате собрания от _ года было направлено заказным письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком 2 _

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, не воспользовавшись своим правом на участие в собрании, ответчик Гундаев А. П. пропустил установленный законом срок для обращения в суд с иском, так как знал о факте проведения собрания.

Сведений о том, что иные члены ЖСК "Сигма" обжалуют решение общего собрания от _. по мотиву их не уведомления, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, суд первой инстанции правильно руководствовался Реестрами уведомлений, представленными Сухарниковой Л. К. в обоснование довода о соблюдении порядка уведомления членов ЖСК "Сигма" о дате и месте проведения собрания, а также почтовыми уведомлениями с отметками о получении (_.

Согласно пункту _ Устава ЖСК "Сигма" внеочередное общее собрание членов кооператива проводится по решению правления кооператива либо по требованию ревизионной комиссии кооператива, либо по требованию не _. от общего числа членов кооператива (т. 1_.

В силу пункта _ Устава каждый член кооператива при голосовании на общем собрании обладает одним голосом. Член кооператива имеет право участвовать в собрании лично или через своего представителя. Доверенности должна быть заверена председателем правления или нотариально, либо другими органами, предусмотренными законом РФ.

Согласно _ Устава собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Кооператива, обладающие более 50 процентов голосов от общего числа его членов_.. Решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, принимается голосами более _ членов кооператива.

Согласно пункту 10.8 Устава определение количественного состава, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу пункта 10.9 Устава решение по вопросу избрания членов правления и досрочного прекращения их полномочий принимается голосами более 50% членов кооператива, присутствующих на собрании (т. _.

Из обжалуемого Томашевским А. А., Гундаевым А. П. решения общего собрания членов ЖСК "Сигма" следует, что на собрании присутствовал _ человек, при этом общее количество членов ЖСК составляет _

Из представленного в материалы дела Реестра членов пайщиков ЖСК "Сигма", составленного по состоянию на _. года следует, что в составе ЖСК _..

Отклоняя довод Томашевского А. А. и Гундаева А. П. о том, что в составе членов ЖСК _ человек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому представлено не было.

Из решения Никулинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2013 года следует, что точное количество членов ЖСК определено не было. Однако в данном случае следует исходить из того, что после состоявшегося выше названного решения суда Мосжилинспекцией _ года была проведена проверка. Согласно акту осмотра от _ _года количество членов ЖСК _ человек.

Учитывая, что иного в распоряжение суда первой инстанции представлено сторонами не было, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на дату проведения собрания _ года количество членов ЖСК составляло _ человек, следовательно, согласно пункту 10.6, 10.9 Устава кворум в 201 человек соблюден был.

Ссылка истцов по встречному иску на то, что 27 человек фактически не голосовали на собрании, а их подписи были сфальсифицированы допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что представленный Томашевским А. А. и Гундаевым А. П. Реестр членов ЖСК "Сигма" по состоянию на _ содержит недостоверные данные.

Так, под номером _ числится Гузев С. Б., который умер согласно свидетельству о смерти от _ за N _ (т. _), однако, в свою очередь, исключение его из списков членов нашло свое отражение в Реестре уведомлений, представленного Сухарниковой Л. К. по состоянию на _

В списке членов ЖСК от _ года, представленного ответчиками по первоначальному иску, числится Ермолина И. С. (т_), которая также не может являться членом ЖСК "Сигма" по состоянию на дату проведения собрания в связи со смертью, что было учтено истцом по первоначальному иску Сухарниковой Л. К. при осуществлении уведомлений и составлении Реестров уведомлений членов ЖСК (т. _

По мнению судебной коллегии, Томашевским А. А., Гундаевым А. П. был представлен не список членов ЖСК, а список собственников жилых помещений, сведения о которых имеются по состоянию на дату создания ЖСК.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания решения общего собрания членов ЖСК от _ года по вопросу избрания в состав правления Сухарниковой Л. К. недействительным не имеется, в силу пункта 12.1 Устава избрание _ года Сухарниковой Л. К. из состава Правления в качестве председателя правления является законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ЖСК "Сигма" об обязании Сухарникову Л. К. передать бухгалтерские и иные документы о деятельности ЖСК "Сигма", так как в силу главы _ Устава ЖСК "Сигма" Сухарникова Л. К. является представителем ЖСК "Сигма" и осуществляет руководство деятельностью кооператива.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что 68 человек не были уведомлены надлежащим образом о факте проведения заочного голосования, на законность выводов суда первой инстанции не влияет, так как из протокола общего собрания членов ЖСК от 16 октября 2013 года следует, что на нем присутствовал 201 человек, что обеспечивает наличие кворума для принятия решения по вопросу повестки собрания.

Ссылка ЖСК "Сигма" в апелляционных жалобах на то обстоятельство, что суд первой инстанции не применил к возникшим правоотношениям сторон положения пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельной. В силу буквального толкования указанной статьи речь идет о предельном сроке направления уведомления иным собственникам о дате общего собрания собственников жилья. Как обоснованно установил суд первой инстанции, уведомления были направлены в один день _ года. При этом согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации учитывая, что в заочном голосовании приняли участие 201 человек из 295, что обеспечило кворум, оснований полагать, что имело место существенное нарушение, влияющее на результаты голосования, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, довод апелляционных жалоб ЖСК "Сигма" о том, что судом первой инстанции не было учтено, что .. человек в списках членов ЖСК "Сигма" не значились, однако являются таковыми, что следует из текстов протоколов общих собраний от .. .. года, а также от _, не подтверждает необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что при проведении собрания .. года, а также .. года были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результаты голосования. Из решения Никулинского районного суда г. Москвы от .. года следует, что собрание от .. года было признано недействительным, в том числе, по мотиву недоказанности действительного количества членов ЖСК "Сигма". При этом из списка членов ЖСК "Сигма", представленного ответчиками следует, что в такой список были включены граждане, уже выбывшие из состава членов ЖСК (например, Ермолина И. С., Гузев С. Б.), что свидетельствует о неточности приведенных сведений, что принято во внимание судом первой инстанции при отклонении довода ответчиков о количестве членов ЖСК в _ человек.

Приобщенное апелляционной инстанцией к материалам дела письмо Инспекции жилищного надзора по ЗАО не опровергает вывода суда о том, что на дату проведения оспариваемого собрания членов ЖСК было _, поскольку из данного ответа не усматривается, на какую дату общее количество членов ЖСК составляло _ человек, и на основании каких первичных документов Инспекция пришла к выводку о данном количестве членов ЖСК.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Томашевского АА, Гундаева А П и ЖСК "Сигма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи