Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-16121/15

Судья Фурс Е.Н.

Гр. дело N33-16121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

с участием адвоката Щербинина Р.А.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ***** П.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ***** П.А. распространенные Д.Р. *****, У.Ф. *****, Hermitage Capital Management (UK) Limited, Hermitage Capital Management Limited сведения о том, что:

"***** П.А. лично, либо с помощью других лиц, принимал участие в пытках и убийстве аудитора ***** С.Л. для того, чтобы скрыть свое участие в мошенничестве в отношении ФОНДА "ЭРМИТАЖ"

"***** П.А. принимал участие в мошенничестве и похитил из российской казны ***** долларов США, легализовав похищенные денежные средства путем приобретения движимого и недвижимого имущества, в том числе квартиры стоимостью около ***** долларов США"

"***** П.А. участвовал в похищении ***** Ф.М. с целью вымогательства денежных средств, а впоследствии, с целью сокрытия данного факта, сфабриковал против него уголовное дело и способствовал назначению наказания в виде длительного лишения свободы".

Обязать Д.Р. *****, У.Ф. *****, Hermitage Capital Management (UK) Limited, Hermitage Capital Management Limited в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать опровержение указанных сведений путем его размещения в средствах массовой информации и в сети Интернет.

Взыскать с Д.Р. *****, У.Ф. *****, Hermitage Capital Management (UK) Limited, Hermitage Capital Management Limited в пользу ***** П.А. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истец ***** П.А. обратился в суд с иском к ответчикам Д.Р. *****, У.Ф. *****, Hermitage Capital Management (UK) Limited, Hermitage Capital Management Limited о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики распространили в отношении него информацию о том, что: "***** П.А. лично либо с помощью других лиц принимал участие в пытках и убийстве аудитора ***** С.Л., для того чтобы скрыть свое участие в мошенничестве в отношении ФОНДА "ЭРМИТАЖ", принимал участие в мошенничестве и похитил из российской казны ***** долларов США, легализовав похищенные денежные средства путем приобретения движимого и недвижимого имущества, в том числе квартиры стоимостью около ***** долларов США, участвовал в похищении ***** Ф.М. с целью вымогательства денежных средств, а впоследствии с целью сокрытия данного факта сфабриковал против него уголовное дело и способствовал назначению наказания в виде длительного лишения свободы". Между тем, приведенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ***** П.А. Распространение порочащих и ложных сведений об истце дискредитирует его, порочит и унижает, подрывает деловую репутацию, приводит к формированию негативного мнения о нем у окружающих. Распространение порочащих сведений об истце привело к тяжким нравственным переживаниям, ухудшению отношений с родными, друзьями, коллегами, другим негативным последствиям.

При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, истец ***** П.А. просил суд обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения, напечатав опровержение в средствах массовой информации и распространив опровержение с помощью сети Интернет, взыскать с ответчиков денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ***** рублей.

Истец ***** П.А. и его представитель в судебное заседание явились, изложенные уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части размера компенсации морального вреда просит истец ***** П.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца ***** П.А. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Щербинина Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении истца ***** П.А. в средствах массовой информации и в сети Интернет распространена информация о том, что: ***** П.А. "лично либо с помощью других лиц принимал участие в пытках и убийстве аудитора ***** С.Л., для того, чтобы скрыть свое участие в мошенничестве в отношении Фонда "Эрмитаж"", "принимал участие в мошенничестве и похитил из российской казны ***** долларов США, легализовав похищенные денежные средства путем приобретения движимого и недвижимого имущества, в том числе квартиры стоимостью около ***** долларов США", "участвовал в похищении ***** Ф.М. с целью вымогательства денежных средств, а впоследствии с целью сокрытия данного факта сфабриковал против него уголовное дело и способствовал назначению наказания в виде длительного лишения свободы".

Данные обстоятельства подтверждаются видеоматериалами.

В частности, видео "Эпизод I: *****", вышедшее около 22 июня 2010 года (продолжительность 10 мин. 47 сек), размещение "Эпизода 1" на сайте по адресам: рус. http://russian-untouchables.com*****; англ. http://russian-untouchables.com*****.

Размещение "Эпизода 1" через зарегистрированную учетную запись под именем "*****" на сайте www.YouTube.com по адресам:

рус.https://www.youtube.com/watch*****,

англ. https://www.youtube.com/watch*****.

Через прямую ссылку в онлайн-версии статьи под названием "Above and beyond" ("Выше и дальше"), написанную У.Ф. ***** для журнала "Форин полиси" (Foreign Policy) и впервые опубликованную 1 марта 2012 года по адресу: http://www.foreignpolicy.com/*****.

Видео "Эпизод 2: "П. *****", вышедшее около 12 июля 2010 года

(продолжительность 10 мин. 50 сек.), размещение "Эпизода 2" на сайте по адресам:

рус. http://russian-untouchables.com*****

англ.http://russian-untouchables.com*****

Размещение "Эпизода 2" через зарегистрированную учетную запись под именем "*****" на сайте www.YouTube.com, по адресам:

рус.https://www.youtube.com/watch,

англ. https://www.youtube.com/watch.

Видео "Эпизод 3: *****", вышедшее около 17 апреля 2011 года

(продолжительность 14 мин. 10 сек.), размещение "Эпизода 3" на сайте по адресам:

рус. http://russian-untouchables.com,

англ. http://russian-untouchables.com/ .

Размещение "Эпизода 3" через зарегистрированную учетную запись под именем "*****" на сайте www.YouTube.com. по адресам:

рус. https://www.уoutube.com/watch,

англ. https://www.youtube.com/watch.

Видео "Эпизод 4: Список *****. Организованная преступность внутри российского правительства", вышедшее около 26 июня 2012 года (продолжительность 10 мин. 34 сек), размещение "Эпизода 4" на сайте по адресам:

рус. http.//russian-untouchables.com

англ. http://russian-untouchables.com

Размещение "Эпизода 4" через зарегистрированную учетную запись под именем "*****" па сайте www.YouTube.com, no адресам:

рус. https://www.youtube.com/watch*****,

англ. https://www,youtube.com/watch*****.

Факт распространения вышеуказанных сведений подтверждается также публикациями в средствах массовой информации, в частности:

а) Интервью ***** У.Ф. каналу CNN 5 сентября 2010 года, источник: http://www.cnn.com/video*****);

б) cтатьей в журнале Foreign Policy ("Форин Полиcи") "Преступление века в России", которую опубликовал либо организовал публикацию 20 апреля 2011 года ***** Д.Р., источник:http://www.foreignpolicy.com);

в) Интервью ***** У.Ф. каналу ВВС 12 сентября 2011 года,

источник: http://www.hbc.co.uk/news, http://russian-untouchables.com*****)

г) Статьей на портале информационного агентства "Bloomberg" (Блумберг), опубликованная 17 февраля 2010 года,

источник: http://www.bloomberg.com*****, http://inosmi.ru/***** );

д) Записью ***** Д.Р. в собственном блоге на сайге www.grani.ru от 09 июня 2010 года,

источник: http://grani.ru/***** ;

е) Статьей "Ответят за *****" на информационном портале "Газета" от 26 апреля 2010 года,

источник: http:// www.gazeta.ru/*****;

ж) Интервью ***** Д.Р. радио "Эхо Москвы" эфир от 21 мая 2010 года:

"Прежде всего, мне хотелось бы сказать о том, что С. свидетельствовал о краже из российского бюджета ***** рублей. И, в частности, он свидетельствовал об участии в этом преступлении двух сотрудников МВД - А. ***** и П. *****. И он также свидетельствовал о том, что они действовали совместно, эти 2 сотрудника МВД, ***** и ***** с ранее осужденным за убийство В. *****. И это официальные документы, которые есть в руках у МВД_ И каждый день С.***** дает показания о том, что необходимо расследовать деятельность господ ***** и *****_ И что важно, это то, что ***** предлагал ему перестать давать показания против ***** и *****, и это должно было бы обеспечить ему свободу. Но что самое важное, что это не случайное совпадение, потому что, в файлах МВД хранится другое дело, по которому ровно те же сотрудники МВД, ***** и ***** вместе с тем же ранее судимым господином ***** обвинялись еще за год до этого в похищении человека_ Но самое важное, я считаю, это то, что непосредственные участники, а именно *****, ***** и ***** должны быть осуждены, по сути, за пытки и убийство невиновного человека".

Источник: http://www.echo.msk.ru/*****.

з) Ответом ***** Д.Р. от 14 июля 2010 года на публикацию "Магнитское поле" на сайте www.compromat.ru: "П. ***** являлся одним из ключевых звеньев преступного сообщества, организовавшего хищение бюджетных денег, а в дальнейшем арест и пытки в СИЗО С. *****. Именно у ***** "на хранении" находились изъятые подполковником ***** и его подчиненными документы и печати инвестиционных компаний фонда Hermitage в то время, когда эти компании были незаконно перерегистрированы на подставное лицо_ Именно майору *****, ожидая, что он будет действовать в соответствии с законом, адвокаты фонда Hermitage первому заявили о краже компаний фонда с использованием изъятых и хранившихся у ***** документов, и незаконных, впоследствии отмененных по обращению адвокатов фонда, судебных решениях о взыскании с этих компаний несуществующих задолженностей. ***** подтвердил, что ему действительно было сообщено об этом преступлении адвокатами фонда. Причем это было сделано за месяц до того, как из бюджета путем незаконного возврата налогов, одобренного налоговыми органами за один день, было украдено ***** рублей. Майор *****, однако, не предпринял никаких мер к тому, чтобы предотвратить это преступление_Таким образом, ***** хочет избежать ответственности за совершенные им преступления. Гораздо больше пользы ***** могут принести квалифицированные адвокаты, в помощи которых он вскоре будет нуждаться как в России, так и за ее пределами. Тем более, что сегодня майор ***** может себе позволить оплатить услуги самых дорогих юристов. Как показало независимое расследование, проведенное друзьями и коллегами С. *****, в то самое время как давший против него показания С. ***** подвергался пыткам в следственном изоляторе, П. ***** и его семья стали состоятельными людьми, о чем подробно рассказано в коротком видео на сайте "Остановите неприкасаемых" http://russian-untouchables.com*****.

Однако надежды ***** на то, что ему удастся избежать ответственности, несбыточны. Наказание за совершенные преступления неизбежно: в России его ждет суд, за рубежом - судьба изгоя".

Источник: http://www.compromat.ru/*****.

и) Статьей "Досрочный черный список" на информационном портале издания "Московские новости" от 26 июля: "высокопоставленные российские чиновники ставят защиту доморощенных коррупционеров, таких как *****, *****, ***** и другие, выше соблюдения общепризнанных прав человека и интересов международной безопасности_", - заявил представитель Hermitage Capital".

Источник: http://www.mn.ru*****

к) Статьей "Оборотни в Бриони" на информационном портале журнала "Огонёк" ("ИД Коммерсантъ") от 01 февраля 2010 года,

источник: http://www.kommersant.ru*****.

л) Статьей "Участник "списка *****" попросил судебной защиты в Лондоне" на информационном портале "Ведомости" от 03 августа 2012 года:

"***** обвиняет майора МВД ***** в том, что он один из участников банды, укравшей из российскою бюджета более ***** руб. Для этого хищения, по версии *****, ***** использовал документы и печати, изъятые во время обыска в Firestone Duncan. А когда ***** попытался разоблачить воров, *****, по версии *****, был в числе лиц, инициировавших заключение юриста под стражу. Один из видеороликов ***** целиком посвящен ***** и уличает его во владении имуществом на сумму свыше $*****, что не соответствует доходам *****".

Источник: http://www.vedomosti.ru*****.

м) Статьей "Шеф ***** удивлен "трагикомедией" *****: тот не хочет знать, откуда у следователей по делу взялись миллионы" на информационном портале www.newsru.com от 12 августа2010 года:

"***** напоминает, что департамент собственной безопасности (ДСБ) МВД формально начал проверку еще в июне, когда бывший работодатель *****, фонд Hermitage Capital, обобщил обвинения в адрес ***** и *****, разместил фильмы о них в интернете и передал материалы в российские правоохранительные органы_Д. ***** больше надеется на Следственный комитет при прокуратуре (СКП) России. Бизнесмен сообщил, что в понедельник отправил в следственный комитет дополнительные, более подробные материалы на ***** и *****_ В середине июня сотрудники Hermitage Capital подготовили второй видеосюжет, главным персонажем которого стал майор П. *****. В записи сообщается, что доходы бывшего следователя ГСУ ГУВД по Москве за год выросли на ***** долларов. Согласно документам, копии которых выложены на сайте "Остановить неприкасаемых!" http://russian-untouchables.com*****, доходы семьи следователя стали расти вскоре после аферы с перерегистрацией нескольких фирм Hermitage Capital на ранее судимого за убийство В. ***** и последующим незаконным возвратом налогов из бюджета на сумму ***** рублей. Именно у ***** хранились документы и печати, использованные для мошенничества. С. ***** оказался в тюрьме после дачи показаний против ***** и Кузнецова".

Источник: http://www.newsru.com/*****.

и) Статьей "Hermitage Capital отвечает следователю по делу *****: у него будет очень много проблем" на информационном портале www.newsru.com от 13 июля 2010 года: "Мы советуем П. ***** найти очень хороших юристов, поскольку у него будет очень много проблем как уголовного, так и гражданско-правового характера и в России, и за рубежом на много лет вперед",- говорится в сообщении Hermitage Capital, поступившем в "Интерфакс" во вторник.

Как отмечается в пресс-релизе, друзья скончавшегося в СИЗО юриста Hermitage Capital С. ***** разместили в Интернете видеофильм, который рассказывает о нарушениях, допущенных, по мнению авторов, следователем П. *****, занимавшимся делом о неуплате налогов фондом.

"Судя по видео, подготовленному друзьями *****, сотруднику МВД ***** есть, что скрывать", - говорится в сообщении.

Доходы бывшего следователя ГСУ ГУВД по Москве майора П. *****, причастного к гибели в СИЗО юриста Hermitage Capital С. *****, за год выросли на ***** долларов. Кроме того, вскоре после хищения он приобрел элитную недвижимость и дорогие автомобили. Об этом, сообщает сайт "Каспаров.Ru", говорится в видеоролике, размещенном на сайте "Остановить неприкасаемых!", созданном друзьями погибшего юриста.

Согласно документам, копии которых выложены на сайте, доходы семьи следователя стали расти вскоре после аферы с перерегистрацией нескольких фирм Hermitage Capital на ранее судимого за убийство В. ***** и последующим незаконным возвратом налогов из бюджета на сумму ***** рублей. Именно у ***** хранились документы и печати, использованные для мошенничества".

Источник: http://www.newsru.com/*****.

е) Записью ***** Д.Р. "П. ***** - ОКЛЕВЕТАННЫЙ, ОТВЕТЬТЕ!" в собственном блоге на сайте Радио "Эхо Москвы" от 10 августа 2010 года,

источник:hltp://www.echo.msk.ru/*****, http://www.novayagazeta.ru*****.

Факт распространения указанных сведений подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе представленными протоколами осмотра содержимого страницы интернет-сайта www.youtube.ru, заверенного 11.07.2014 т. нотариусом г. Москвы ***** Д.С.

Доводы истца о том, что ***** У.Ф. и ***** Д.Р. лично публикуют, размешают публикации на сайте http://russian-untouchables.com/***** и содействуют им, а также публично признают это, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Распространенные в средствах массовой информации сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как разъяснено в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых истцом сведений о том, что истец "***** П.А. лично, либо с помощью других лип, принимал участие в пытках и убийстве аудитора ***** С.Л. для того, чтобы скрыть свое участие в мошенничестве в отношении ФОНДА "ЭРМИТАЖ", принимал участие в мошенничестве и похитил из российской казны ***** долларов США, легализовав похищенные денежные средства путем приобретения движимого и недвижимого имущества, в том числе квартиры стоимостью около *****долларов США, участвовал в похищении ***** Ф.М. с целью вымогательства денежных средств, а впоследствии, с целью сокрытия данного факта, сфабриковал против него уголовное дело и способствовал назначению наказания в виде длительною лишения свободы", - суд пришел к обоснованному выводу, что указанные утверждения являются документально не подтвержденным обвинением истца в совершении тяжких преступлениях, в том числе в убийстве, означенные утверждения ассоциируются только с противоправными действиями. После ознакомления с указанной информацией об истце у лица, просматривающего указанные материалы, формируется четкий негативный образ истца, таким образом, образ истца становится узнаваемым и может ассоциироваться с негативной информацией, распространенной ответчиками в средствах массовой информации и в сети Интернет. Данные утверждения не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ***** П.А., поскольку содержат необоснованные и неподтвержденные сведения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав оспариваемые сведения, установив, что доказательств соответствия указанных сведений действительности материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ такие доказательства не представлены, допущенные выражения, распространенные ответчиками, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд обоснованно пришел к выводу о признании распространенных об истце сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и об обязании ответчиков опровергнуть распространенные сведения, напечатав опровержение в средствах массовой информации и распространив опровержение с помощью сети Интернет.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 10 части 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 этой же статьи Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В соответствии со ст.152 ГК РФ обязанность доказать действительность распространенных сведений возложена на ответчика.

Однако, доказательства, которые бы свидетельствовали о соответствии действительности означенных распространенных сведений, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца ***** П.А. в общественном мнении, который до 20. *****.2012 года являлся сотрудником правоохранительных органов, в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены.

В материалы дела представлено постановление старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ***** А.А. от 19 ***** 2013 года о прекращении уголовного дела, возбужденного 24. *****.2009 года по факту смерти 16. *****.2009 года в ФБУ ИЗ-***** УФСИН России по городу Москве содержавшегося под стражей ***** С.Л. (т.1 л.д.428-457). Из данного постановления следует, что в ходе предварительного следствия исследовались обстоятельства смерти ***** С.Л., его уголовного преследования, а также доводы, изложенные в многочисленных сообщениях в средствах массовой информации и обращениях родственников и представителей потерпевшего, руководителя ООО "***** (Си Ай Эс), Лтд" ***** Д.Р., членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председателя РОО "Московская группа содействия выполнению Хельсинских соглашений" ***** Л.М., и других лиц, в которых содержались сведения о возможном совершенном сотрудниками МВД России ***** О.Ф., ***** П.А., ***** А.К. при содействии иных лиц незаконном задержании ***** С.Л., необоснованном избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о создании таких условий содержания указанного лица в следственных изоляторах, которые прямо повлекли наступление его смерти.

В ходе расследования уголовного дела приняты исчерпывающие меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств уголовного преследования и смерти ***** С.Л., однако каких-либо объективных данных о совершении в отношении него преступлений не установлено. Как установлено следствием, мера пресечения в отношении ***** С.Л. избиралась законно и при наличии достаточных на то оснований. При нахождении ***** С.Л. в следственных изоляторах в отношении него не создавались специальные условия содержания под стражей, отличные от условий содержания иных следственно-заключенных, не оказывалось какого-либо давления, не применялось физического насилия либо пыток. В связи с изложенным, уголовное дело прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

Статья 152 ГК РФ предоставляет право гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в сумме ***** рублей, суд указал, что данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности, справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что при рассмотрении настоящего дела при разрешении требований о компенсации морального вреда судом допущены нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Между тем, взыскивая компенсацию морального вреда в размере ***** руб. с каждого из ответчиков, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и содержание оспариваемой информации, а также степень распространения недостоверных сведений, степень причинения истцу ***** П.А. нравственных страданий. По мнению судебной коллегии, данная сумма является явно заниженной и не отвечает принципам не только справедливости, но и разумности.

В обоснование заявленной правовой позиции истец ***** П.А. указывал на беспрецедентную продолжительность проводимой против него ответчиками пиар-кампании, ее длящийся характер (с 2010 г. по 2014 г.), системность подачи не соответствующих действительности материалов, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также их большое количество на радио, в СМИ, на сайтах Интернета, в подтверждение чего в материалы дела, в частности, представлен аналитический отчет публикаций в СМИ и сети Интернет с негативным упоминанием ***** П.А., опубликованных с октября 2009 года по декабрь 2014 года, составленный медиа-группой "Прайм-Тайм" (т.3 л.д.8-204). Кроме того, как указывает истец ***** П.А. в апелляционной жалобе, о чем также было заявлено в суде первой инстанции, ответчики направляли массовые обращения от имени ФОНДА "ЭРМИТАЖ", компании "ЭРМИТАЖ" и от своего имени в правоохранительные органы, которые сопровождались изложением одних и тех же обстоятельств причастности истца к совершению преступлений. Данные действия ответчиков по распространению недостоверной информации о совершении истцом преступлений спровоцировали проверки его деятельности, сформировали негативное отношение к нему и оказали на него психологическое давление. Также результатом упомянутой пиар-кампании стало включение истца в "список *****". Изложенное существенно повредило карьере истца и привело к выходу на пенсию по выслуге лет. Обвинения, выдвинутые ответчиками против истца, длительное время мешали ему трудоустроиться. Наряду с карьерными проблемами у истца возникли сложности в общении с окружающими людьми. Обвинения ответчиков привели к потере доверия со стороны друзей и знакомых, необходимости постоянно объяснять окружающим свою непричастность к совершению тяжких преступлений. Все это в совокупности причиняет истцу тяжелые нравственные страдания.

Данные обстоятельства, достоверность которых объективно ничем не опровергнута, судом первой инстанции оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерация, учитывая высокую степень распространения недостоверных сведений в сети Интернет и СМИ, длительность их распространения, а также характер негативной недостоверной информации, распространенной ответчиками, которая способствовала формированию общественного мнения и представления о ***** П.А. как о лице, виновным в хищении бюджетных средств и смерти ***** С.Л., тем самым опорочила честь и достоинство ***** П.А., являвшегося ранее сотрудником правоохранительных органов, нанесла вред его деловой репутации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, с учетом приведенных конкретных обстоятельств дела, субъектного состава ответчиков, до ***** рублей. Данный размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит справедливым, обоснованным и соразмерным степени распространения недостоверных сведений.

При этом, правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Д.Р. *****, У.Ф. *****, Hermitage Capital Management (UK) Limited, Hermitage Capital Management Limited, с каждого, в пользу ***** П.А. по ***** рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: