Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16593/15

Судья: Цывкина М.А. Гр. дело N 33-16593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Лаврушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Лидер" на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "ЛИДЕР" к Сергееву А.Д., ООО "СТРИМ" о взыскании задолженности по договору поставки, разъяснив заявителю право на подачу иска в суд по месту нахождения ответчиков,

установила:

ООО "ЛИДЕР" обратилось в суд с иском к Сергееву А.Д., ООО "СТРИМ" о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме *** рублей *** коп., включая основной долг и неустойку, в счет погашения задолженности по заключенному между юридическими лицами ***г. договору поставки N***, исполнение обязательств по которому со стороны ООО "СТРИМ" было обеспечено поручительством Сергеева А.Д. на основании заключенного в тот же день договора поручительства N***.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "ЛИДЕР" по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление ООО "ЛИДЕР", судья пришел к выводу о том, что дело не может быть принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы в связи с тем, что соглашение об изменении территориальной подсудности и о рассмотрении дела в Пресненском районном суда г.Москвы имеется только между ООО "ЛИДЕР" и одним из ответчиков - Сергеевым А.Д. (п.***. договора поручительства), тогда как такого же соглашения между истцом и вторым ответчиком - ООО "СТРИМ" - не имеется, напротив, согласно п.*** договора поставки, вытекающие из данного договора споры между ООО "ЛИДЕР" и ООО "СТРИМ" подлежат рассмотрению в Арбитражном суда г.***. Суд пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием соглашения об изменении территориальной подсудности спора между всеми участниками спора, правила о договорной подсудности применены быть не могут, и потому подсудность спора должна определяться общими правилами подсудности. Эти правила при принятии иска были нарушены, т.к. ни один из ответчиков не находится и не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Между тем, с приведенным выше выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от любого из них в отдельности. В связи с этим, ООО "СТРИМ" (должник по основному обязательству) и Сергеев А.Д. (поручитель) не являются обязательными соответчиками по требованию истца, и последний мог предъявить иск только к ООО "СТРИМ" или только к Сергееву А.Д. и в этом случае подсудность каждого спора определялась бы самостоятельно независимо от другого спора. С учетом имеющегося соглашения об изменении территориальной подсудности спора спор между истцом и Сергеевым А.Д. подсуден Пресненскому районному суду г. Москвы.

Следовательно, в случае предъявления истцом иска только к Смирнову А.Д. такой иск подлежал бы рассмотрению и разрешению Пресненским районным судом г.Москвы, в то же время, после принятия судом иска к Смирнову А.Д. истец не был бы лишен возможности дополнить свои требования требованиями к солидарному должнику ООО "СТРИМ", после чего состав лиц на стороне ответчика стал бы таким же как и состав лиц на стороне ответчиков при подаче настоящего иска.

Поэтому возможность рассмотрения дела Пресненским районным судом г. Москвы дела иску ООО "ЛИДЕР " о взыскании задолженности по договору поставки, ответчиками по которому будут одновременно и ООО "СТРИМ" и Сергеев А.Д., не исключается.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 31 ГПК РФ, при предъявлении иска к нескольким ответчикам, подсудность спора определяется по выбору истца подсудностью спора между истцом и одним из ответчиков. При этом другие ответчики не могут требовать рассмотрения дела в суде по месту их нахождения/жительства.

Поскольку в настоящем деле иск заявлен к нескольким ответчикам, то, в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ подсудность этого спора могла быть определена подсудностью спора между истцом и одним из ответчиков по выбору истца.

Из изложенного следует, что подсудность дела, ответчиками по которому являются ООО "СТРИМ" и Сергеев А.Д., может по выбору истца определяться подсудностью спора между ООО "ЛИДЕР" и Сергеевым А.Д.

Поскольку подсудность спора между ООО "ЛИДЕР" и Сергеевым А.Д.была изменена соглашением сторон спора, что является допустимым в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ, то истец был вправе обратиться с настоящим иском в суд, определенный соглашением ООО "ЛИДЕР" и Сергеевым А.Д., т.е. в Пресненский районный суд г.Москвы.

Таким образом, из содержания ч. 1 ст. 31 и ст. 32 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что иск к нескольким ответчикам, не являющихся обязательными соответчиками, с одним из которых у истца имеется соглашение об изменении территориальной подсудности, может быть предъявлен в суд, определенный соглашением истца и этим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2014 года отменить. Материал по иску ООО "ЛИДЕР" к Сергееву А.Д., ООО "СТРИМ" о взыскании задолженности по договору поставки возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: