Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17323/15

Судья: Миронова А.А. Дело N 33-17755/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по частной жалобе истца Баровой О.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Баровой Ольги Михайловны к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Савинской Римме Михайловне о разделении ответственности за захоронение, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Барова О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Савинской P.M. о разделении ответственности за захоронения на участке 2 А могилы 4263 Николо-Архангельского кладбища, признании истца ответственной за захоронение Балашова П.В., взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Барова О.М. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Истец Барова О.М., представитель истца Баровой О.М. по доверенности Аскеров Н.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Ответчик Савинская Р.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУП "Ритуал" г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Баровой О.М., представителя истца Баровой О.М. по доверенности Аскерова Н.Н., ответчика Савинской Р.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 19 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-3257/14 отказано в удовлетворении исковых требований Баровой О.М. к ГУП "Ритуал" г.Москвы, Савинской Р.М. о перерегистрации ответственности за все захоронения на участке 2 А могилы 4263 Николо-Архангельского кладбища, компенсации морального вреда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-3257/14, по которому состоялось решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Баровой О.М.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований Баровой О.М. к Савинской Р.М., ГУП "Ритуал" о перерегистрации ответственности за все захоронения на участке 2 А могилы 4263 Николо-Архангельского кладбища, компенсации морального вреда.

В рамках настоящего гражданского дела Барова О.М. обращается с требованиями о разделении между ней и Савинской Р.М. ответственности за захоронения на участке 2А (могилы 4263) на Николо-Архангельском кладбище, признании истца Баровой О.М. ответственной за захоронение Балашова П.В., взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда, то есть, заявленные требования и основания отличны от предмета и оснований, заявленных в рамках гражданского дела N 2-3257/14.

Тождество судебных актов определяется совпадением заявленного иска с иском, уже рассмотренным судом по существу. Для этого необходимо индивидуализировать иск, отличить один иск от другого. Средствами такой индивидуализации служат составные части, элементы иска (предмет и основание).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что заявленные Баровой О.М. требования по настоящему делу тождественны ранее предъявленным и рассмотренным судом, является необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело - направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: