Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-17691/15 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - возврат госпошлины - договор поручительства - основной долг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-17691/15

Судья: Подмаркова Е.В. Дело N 33-17691/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Сидоренко Ю.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Понкратова Е.В., Осадчего В.И., Сидоренко Ю.Н., Неделина А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация открытие" денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 0 руб. 08 коп., в том числе сумма основного долга 0 руб., просроченные проценты за кредит за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 0 руб. 91 коп., текущие проценты за кредит за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года - 0 руб. 91 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг за период с

00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 0 руб. 81 коп., пени, начисленные на просроченные проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 0 руб. 42 коп.

Взыскание с Понкратова Е.В., Осадчего В.И., Сидоренко Ю.Н., Неделина А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по договору о возобновляемом кредите N от 00.00.0000 года денежных сумм.

Взыскать с Понкратова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в счет возврата госпошлины 0 руб. 00 коп.

Взыскать с Осадчего В.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в счет возврата госпошлины 0 руб. 00 коп.

Взыскать с Сидоренко Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация открытие" в счет возврата госпошлины 0 руб. 00 коп.

Взыскать с Неделина А.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в счет возврата госпошлины 0 руб. 00 коп.",

установила:

Истец ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") обратился в суд с иском к ответчикам Понкратову Е.В., Осадчему В.И., Сидоренко Ю.Н., Неделину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 00.00.0000 года между истцом и третьим лицом - ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" был заключен договор о возобновляемом кредите N, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита задолженности на сумму 0 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" по кредитному договору между истцом и ответчиками Понкратовым Е.В., Осадчим В.И., Сидоренко Ю.Н., Неделиным А.В. были заключены договоры поручительства соответственно N от 00.00.0000 г., N от 00.00.0000 г.,

N от 00.00.0000 г., N от 00.00.0000 г., по условиям которых, ответственность поручителей и должника является солидарной.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Понкратова Е.В., Осадчего В.И., Сидоренко Ю.Н., Неделина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 0 руб. 08 коп., в том числе сумма основного долга - 0 руб., просроченные проценты за кредит за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 0 руб. 91 коп., текущие проценты за кредит за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года - 0 руб. 91 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг за период с

00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 0 руб. 81 коп., пени, начисленные на просроченные проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 0 руб. 42 коп., а также в равных долях возврат государственной пошлины в размере 0 руб.

Представитель истца ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности Ганеева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Понкратов Е.В., Осадчий В.И., Сидоренко Ю.Н., Неделин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещались своевременно по известным суду адресам их места жительства, доказательств уважительной причины неявки не представили, возражений на иск также не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела не просили.

Представитель 3-го лица ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Сидоренко Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных истцом требований.

О дате и времени слушания апелляционной жалобы Сидоренко Ю.Н. уведомлялся апелляционной инстанцией на 26.05.2015 года и 08.06.2015 года путем направления в его адрес судебных извещений по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Новикову Л.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между ОАО "НОМОС-БАНК" (в настоящее время ОАО Банк "ФК Открытие") и ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" был заключен Договор о возобновляемом кредите.

Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 0 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в срок(и), указанный(ые) в письменных заявках Заемщика, поименованных в п.2.1. Кредитного договора, но в любом случае не позднее 00.00.0000 г. включительно.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются из расчета: до 00 дней - 7,65%; до 180 дней - 8,95%; до 364 дней - 9,9%.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 00.00.0000 г. к кредитному договору, с 00.00.0000 г. проценты за пользование кредитом начисляются из расчета: до 90 дней - 9,65%; до 180 дней - 10,95%; до 364 дней - 11,9 %.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется траншами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях N в ОАО "НОМОС-БАНК" в соответствии с письменными заявками Заемщика, составленными Заемщиком по форме, указанной в Приложении N 1 к Кредитному договору, и направляемыми Заемщиком Кредитору. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания в соответствии с указанным ниже графиком Кредитором с расчетного счета Заемщика N , открытого у Кредитора, на основании расчетных документов Кредитора без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке).

График погашения задолженности:

34-й месяц кредитования - 0 рублей;

35-й месяц кредитования - 0 рублей;

36-й месяц кредитования - 0 рублей.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п. 1 Кредитного договора, на сумму фактической задолженности по кредиту. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в последний рабочий день месяца, начиная с июля 0000 года, и в момент окончательно расчета ( п. 2.3) - в порядке, оговоренном в п. 2.8 кредитного Договора путем списания Кредитором денежных средств со Сета для погашения задолженности без распоряжения Заемщика (в безакцептном порядке) в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов Кредитора.

Согласно п.п. 3.2.2 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, если любая задолженность Заемщика по кредитному договору не оплачена в срок.

В случае досрочного истребования задолженности Кредитор обязан направить Заемщику письменное уведомление (п. 3.3 Кредитного договора). В течение трех рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного уведомления, Заемщик обязан возвратить кредит вместе с начисленными, но не уплаченными процентами.

Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссий вследствие отсутствия необходимой для погашения суммы денежных средств на Счете для погашения задолженности, открытом у Кредитора, в установленную Договором дату соответствующего платежа Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен заемщику в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года траншами на основании заявок заемщика.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N. открытый в Челябинском филиале "НОМОС-БАНК" (ОАО), что подтверждается банковскими ордерами и платежными поручениями, выписками по расчетным счетам Заемщика, а также выписками по ссудным счетам за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года и за период с 00.00.0000 года по

00.00.0000 года.

00.00.0000 г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и Понкратовым Е.В., Осадчим В.И., Сидоренко Ю.Н., Неделиным А.В. были заключены договоры поручительства физического лица соответственно N от 00.00.0000 г., N от 00.00.0000 г., N от 00.00.0000 г., N от 00.00.0000 г., по условиям которых поручители обязуются отвечать за исполнение всех обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите N от 00.00.0000 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникающих из Кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и всех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, Поручителю хорошо известны все условия указанного Кредитного договора, в том числе сумма и срок кредита, размеры пени за просрочку исполнения обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что заемщик допустил просрочки ежемесячной уплаты начисленных процентов (с 00.00.0000 г., с 00.00.0000 г., с 00.00.0000 г.), в подтверждение чего представителем истца представлены выписки по счетам просроченных процентов, выписки по счетам "требования по процентам", выписки по расчетным счетам, расчетом задолженности.

По состоянию на 00.00.0000 г. размер задолженности по договору о возобновляемом кредите N от 00.00.0000 г. составляет 0 руб.

08 коп., в том числе, сумма основного долга - 0 руб., просроченные проценты за кредит за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 0 руб. 91 коп., текущие проценты за кредит за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года - 0 руб. 91 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 0 руб. 81 коп., пени, начисленные на просроченные проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - 0 руб. 42 коп.

Оценив в совокупности доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы ответчика о том, что суд, принимая решение, оставил без внимания его ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, судебная коллегия отклоняет, так как указанное ходатайство в материалах дела отсутствует, а было направлено ответчиком в суд лишь после вынесения судебного решения с текстом апелляционной жалобы.

Также судебная коллегия указывает на соразмерность суммы штрафной санкции последствиям нарушения ответчиками взятых на себя перед кредитором обязательств.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд также верно взыскал в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере

60 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: