Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17747/15

Судья суда первой инстанции: Соломатина О.В. Дело N 33-17747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Садовниковой И.Б. п доверенности Медведь Л.И.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Садовниковой И.Б. к ГУП "Ритуал", Московкиной Л.В. о прекращении права ответственного лица за захоронение, признании за истцом права ответственного лица за захоронение, обязании ГУП "Ритуал" перерегистрировать ответственность за захоронения с оформлением удостоверения, обязании произвести перезахоронение урны с прахом, - отказать в полном объеме,

установила:

Садовникова И.Б. обратилась в суд с иском к Гудим-Московкиной Л.В., Комплексу ритуального обслуживания N **** кладбища Ваганьковское г. Москвы о прекращении права Гудим-Московкиной Л.В. как ответственной за захоронение на участке N **** Ваганьковского кладбища г. Москвы, присвоении указанному участку с местом захоронения **** В. и Медведя Т.Ф. N ****, признании за истцом права ответственного лица за данное захоронение, обязании комплекса ритуального обслуживания N **** Ваганьковского кладбища г. Москвы произвести регистрацию захоронения на имя истца с оформлением удостоверения на захоронение.

В обоснование заявленных требований указано, что захоронение не является для Московкиной Л.В. в отличие от истца родственным, похороны производились не за счет ответчика, ответственное лицо обязанности в отношении захоронения не выполняет, уходом и благоустройством занимается лишь истец.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просила прекратить право Московкиной Л.В. как ответственной за захоронения на участке N **** Ваганьковского кладбища г. Москвы В. и Т.Ф., признании за истцом права ответственного за захоронение указанных лиц, обязании произвести регистрацию на имя истца ответственности за захоронения с оформлением удостоверения на захоронение, обязании ответчиком произвести перезахоронение урны Б.П. обратно в могилу родственников, дополнив основания иска заявлением, что Б.П. был перезахоронен из первой могилы в могилу ее родственников, которым он являлся посторонним лицом.

В судебном заседании первой инстанции истец, представители истца уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Московкина Л.В., представитель ответчика в суд первой инстанции явились, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответственность переоформлена на ответчика прежним ответственным лицом, захоронение Т.Ф. было произведено с согласия ответчика как ответственного лица, последняя добросовестно ухаживает за могилами, в могиле с захоронением Т.Ф. в настоящее время захоронен супруг ответчика Савельев Б.П., истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд.

Представитель ответчика ГУП "Ритуал" с иском не согласен, так как отсутствует согласие ответственного лица на переоформление ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит представитель Садовниковой И.Б. по доверенности Медведь Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Садовникова И.Б. и ее представители по доверенности и ордеру адвокат Чуприна Т.П. и по доверенности Медведь Л.И. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Московкина Л.В. в и ее представитель Кривицкая И.В. в заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ГУП "Ритуал" в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, что подробно отражено в мотивировочной части решения, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применительно к положениям п.п. 5, 8 "Инструкции о порядке устройства, закрытия и ликвидации кладбищ и о порядке сноса надмогильных памятников", утвержденной Постоянной комиссией при Президиуме ВЦИК по вопросу культов 16.10.1931 г., п.п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", являющихся Приложением N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ответственность за захоронение была переоформлена на Московкину Л.В. по заявлению прежнего ответственного за захоронение лица, матери истца А.И. в **** года. Т.Ф. был захоронен в спорной могиле по просьбе матери истца, ответственная ответчик по настоящему делу дала согласие. Ответчик исполняет принятые на себя обязанности в течение более чем 50 лет, занимается уходом за захоронением, претензий от ГУП "Ритуал" по содержанию захоронения в ее адрес не поступало, как и притязаний иных лиц на уход и благоустройство.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что истцом заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о применении которого просил ответчик.

Так судом установлено, что ответственность за спорную могилу перерегистрирована на действующее ответственное лицо в **** году, то есть более чем 50 лет назад. На момент смерти деда Медведя Т.Ф. в **** году истец являлась малолетней. При этом с момента совершеннолетия истца, когда последняя стала полностью дееспособной, то есть своими действиями могла реализовывать свои права и нести обязанности, в **** году прошло около 35 лет, все это время Садовникова И.Б. не лишена была права выяснить в ГУП "Ритуал", кто является ответственным за захоронения родственников и оспорить регистрацию, однако правом своим не воспользовалась, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истек в марте **** года.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о родстве с захороненными не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: