Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19183/15

Судья: Рябова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М. ,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

с участием адвоката Потоцкого Д.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беззубахина В.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беззубахина В.В. к Алибаеву И.М. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

установила:

Истец Беззубахин В.В. обратился в суд с иском к Алибаеву И.М. (с учетом последующих уточнений исковых требований) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере *** рублей.

В обоснование своих уточнённых требований Беззубахин В.В. указал, что ответчик неосновательно без какого-либо договора или иного установленного законом основания получил от него денежные средства в размере *** рублей, из которых вернул добровольно *** года *** рублей.

В суде первой инстанции представители истца уточненные исковые требований поддержали.

Ответчик просил суд в иске отказать, пояснив суду, что денежные средства от истца по указанной в иске расписке он не получал, задолженность имела место по договорам займа, заключенным между юридическими лицами, руководителями которых они являются, расписка выдавалась им как дополнительная гарантия наличия долга компании, которой он возглавлял перед компанией, которую возглавлял истец.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Беззубахин В.В.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца Беззубахина В.В. по доверенности и ордеру адвоката Потоцкого Д.В., по доверенности Разуваева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Алибаева И.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что *** года между ООО "ВИНФЕСТ-КАПИТАЛ" в лице генерального директора Алибаева И.М. (заемщик) и SYBASE CONSULTANTS LIMITED в лице представителя Широна Ф. (заимодавец) заключен договор займа N *** , по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере *** долларов США, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

*** года между ООО "ВИНФЕСТ-КАПИТАЛ" в лице генерального директора Алибаева И.М. (заемщик) и SYBASE CONSULTANTS LIMITED в лице представителя Широна Ф. (заимодавец) заключен договор займа N ***, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере *** долларов США, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

*** года между ООО "ВИНФЕСТ - КАПИТАЛ" в лице генерального директора Алибаева И.М. (заемщик) и SYBASE CONSULTANTS LIMITED в лице представителя Широна Ф. (заимодавец) заключен договор займа N *** , по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере *** долларов США, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании представленных документов суд первой инстанции установил, что Беззубахин В.В. является директором компании SYBASE CONSULTANTS LIMITED и действуя в этом качестве *** года направил Алибаеву И.М., генеральному директору ООО "ВИНФЕСТ-Капитал", требования об уплате задолженности по договорам займа, заключенным между указанными выше юридическими лицами, однако соответствующие требования остались без удовлетворения.

*** года Алибаевым И.М. была написана расписка Беззубахину В.В., согласно которой Алибаев И.М. обязался погасить задолженность перед Беззубахиным В.В. в сумме *** рублей: 50% - не позднее *** года, и 50% - не позднее *** года.

*** года возвращены денежные средства в размере *** рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленной истцом расписки не усматривается, что указанные в ней денежные средства были переданы истцом и получены ответчиком.

Суд также принял во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, были представлены доказательства получения им денежных средств как руководителем юридического лица - заемщика в долг по договорам займа, заключенным между юридическими лицами, при этом суд отметил, что истец является директором другого юридического лица выступающего по договору заимодавцем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение за счет истца по расписке от *** года, на основании чего правомерно постановил об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что Беззубахиным В.В. были доказаны требования по иску о взыскании неосновательного обогащения, что не может повлечь отмену судебного решения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд свободен в исследовании доказательств, потому его выводы о достоверности, относимости и допустимости каждого отдельного доказательства и достаточности доказательств в их совокупности носят оценочный характер, а значит, не могут быть опровергнуты за исключением случаев нарушения судом норм процессуального права, явного пренебрежительного отношения органа правосудия к документам и сведениям, представленным сторонами, чего в данном случае допущено не было.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беззубахина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: