Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-20290/15

Судья Душкина А.А.

Гр.дело N33-20290

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.

при секретаре Н* Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Гаранина К.А. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Гаранина К*А* в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность в размере * рубль * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки, а всего * рубля * копеек.

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Гаранину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2012 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N *. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере * рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N * от 07.11.2012г.", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила * рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом -25,99 % годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства , однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по платежам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере * рубль * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Гаранин К.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав Гаранина К.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ , разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчика указано, что он не был извещён о дате судебного заседания, назначенного на 11 ноября 2014 года.

Из материалов дела следует, что Гаранин К.А. в судебном заседании суда первой инстанции 11 ноября 2014 года участия не принимал, сведения о его надлежащем извещении по месту жительства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Гаранина К.А., в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ , рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Рассматривая исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК", судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как видно из материалов дела, 07.12.2012 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Гараниным К.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N *. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере * рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N * от 07.11.2012г.", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила * руб., проценты за пользование кредитом - 25,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере * рубль * копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, является верным, арифметически обоснованным, и не был опровергнут ответчиком иными средствами доказывания.

До настоящего времени, сумма задолженности ответчиками не погашена.

Судебная коллегия полагает, что иск подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком Гараниным К.А. были нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению.

Доводы Гаранина К.А. о том, что банк необоснованно взимает с него комиссию , а также подлежит применению ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки , не могут быть приняты во внимание, т.к. ни комиссия , ни неустойка ко взысканию с Гаранина истцом не заявлены. Истец просил взыскать лишь сумму основного долга, размер которого Гараниным не оспаривался. Никаких своих расчётов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик не представил на заседании судебной коллегии.

Доводы о том, что банком с него незаконно- без его поручения - 28.05.2013 г. были списаны * руб. также не могут повлиять на размер образовавшейся задолженности, т.к. данные денежные средства были возвращены на счёт Гаранина, что им и не оспаривалось, и в расчёт задолженности не вошли.

При этом, как видно из выписок по счёту, задолженность по данному договору образовалась у ответчика 08.05.2013 г., т.е. ещё до списания суммы * руб. В связи с чем, не доказано утверждение ответчика о том, что штрафные санкции, которые применил банк, согласно выпискам, были следствием лишь незаконного списания * руб.

Таким образом, так как ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет в полном объеме, то у него образовалась задолженность в сумме * руб.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска, с учётом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч.3, ч.4 п.2, ч.5 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Никулинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2014 г. отменить.

Взыскать с Гаранина К* А* в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность в размере * рубль * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки, а всего * рубля * копеек.

Председательствующий:

Судьи: