Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 33-6572/15

Судья: Захарова С.Л. Дело N 33-6572\15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционным жалобам Гераськиной О.В., представителя Палько Л.Л. по доверенности Самохиной О.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требований Палько Л.Л. к Гераськину С.А., Гераськиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гераськина И.С., о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Гераськина С.А. прекратившим права пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ***.

Признать несовершеннолетнего Гераськина И.С. прекратившим права пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ***, с *** года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Палько Л.Л. обратился в суд с иском Гераськину С.А., Гераськиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гераськина И.С., о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование своих требований истец ссылался на то, он является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** года, по которому истец приобрел у ответчика Гераськина С.А. указанную квартиру.

Однако, ответчик Гераськин С.А. не выполнил условия договора купли-продажи и не снял себя и остальных зарегистрированных лиц с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения, в связи с чем, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении Гераськиной О.В. и ее несовершеннолетнего сына Гераськина И.С.

Представитель истца по доверенности Самохина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гераськин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89).

Ответчик Гераськина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гераськина И.С., в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Третье лицо - отделение УФМС России по району Куркино г.Москвы и ООиП УСЗН района Куркино г.Москвы о дате судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просят Гераськина О.В., представитель Палько Л.Л. по доверенности Самохина О.Н. по доводам апелляционных жалоб.

Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца Палько Л.Л. по доверенности Самохина О.Н. в суд явилась заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Гераськиной О.В. по доверенности Жохов В.В. в суд явился, возражал против заявленных требований и апелляционной жалобы истца, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представители третьего лица - отделения УФМС России по району Куркино г.Москвы, ООиП УСЗН района Куркино г.Москвы, ответчики Гераськин С.А., Гераськина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гераськина И.С., истец Палько Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Гераськина О.В. не была в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 03 сентября 2014 г.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что Палько Л.Л. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Москве ***года N ***.

По указанному адресу зарегистрированы с *** года ответчик Гераськина О.В., с *** года несовершеннолетний сын ответчиков Гераськин И.С., ***года рождения, с *** года ответчик Гераськин С.А.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года определено место жительство несовершеннолетнего Гераськина И.С., ***года рождения, по месту жительства матери Гераськиной О.В.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года Гераськина О.В. признана прекратившей право постоянного пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ***, ей предоставлено право временного пользования спорной квартирой на срок до *** года. В судебном постановлении также указано, что решение является основанием для снятия Гераськиной О.В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения с *** года.

П. 10 договора купли-продажи квартиры от *** года установлено, что продавец Гераськин С.А. обязуется сняться с регистрационного учета в квартире и обеспечить снятие с регистрационного учета в квартире Гераськиной О.В., Гераськина И.С. в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. В указанном пункте договора также указано, что стороны, подписывая договор, исходят из того, что согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к покупателю является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника: Гераськиной О.В. и Гераськиным И.С.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования Палько Л.Л. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ст. 292 ч. 2 ГК РФ, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено. Ответчик Гераськин С.А. является бывшим собственником спорного жилого помещения и, заключая договор купли-продажи квартиры, обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. Однако своих обязательств указанный ответчик не исполнил. В связи с прекращением права собственности на квартиру, его право пользования подлежит прекращению. Ответчики Гераськина О.В., несовершеннолетний Гераськин И.С., ***г.рождения, членами семьи нового собственника не являются, а поэтому их право пользования также подлежит прекращению. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением ответчиков прекращено и ответчики Гераськина О.В., и Гераськин И.С., ***г.р., фактически проживают в спорном жилом помещении, судебная коллегия полагает, что они подлежат выселению.

Возражения Гераськиной О.В. о том, что решением суда на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ за ней сохранено право временного пользования жилым помещением до *** г., в связи с чем, до указанного времени право пользования за ней сохраняется, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное неверное толкование закона. В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Таким образом, в связи со сменой собственника спорного жилого помещения право пользования жилым помещением Гераськиной О.В. подлежит прекращению до истечения срока *** г. и она обязана освободить квартиру.

Возражения Гераськиной О.В. о том, что о ее регистрации и регистрации ее сына в указанной квартире истцу было известно на момент заключения договора купли-продажи квартиры, ни она, ни ее несовершеннолетний сын не имеют другого жилья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное неверное толкование закона. Кроме того, они опровергаются письменными материалами дела, согласно которым Гераськина О.В. является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гаврилково, квартал ***, что подтверждено ее представителем в судебном заседании.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу ***, Гераськина С.А., Гераськиной О.В., Гераськина И.С..

Выселить Гераськину О.В., Гераськина И.С. из жилого помещения по адресу ***.

Решение является основанием для снятия Гераськиной О.В., Гераськина И.С., Гераськина С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: