Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6585/15 (ключевые темы: газификация - газопровод - благоустройство - дачное некоммерческое объединение - технические условия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2015 г. N 33-6585/15

Судья Зайцева Е.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-6585

2 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни "Сонино"

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2014 г., которым постановлено в удовлетворении иска Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни "Сонино" к Васильевой Е.Е. о прекращении использования распределительного газопровода отказать,

установила:

Некоммерческое партнерство по благоустройству и газификации деревни "Сонино" обратилось в суд с иском к Васильевой Е.Е. о прекращении использования распределительного газопровода для газоснабжения домовладения по адресу: ***, кадастровый номер ***, ссылаясь на то, что ***г. на основании протокола учредительного собрания N** с целью газификации деревни Сонино и организации мероприятий по ее благоустройству было учреждено НП "Сонино". ***г. между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово был заключен договор N***аренды земельного участка, также ***г. истец заключил договор N*** с ЗАО "Газстрой" на выполнение строительно-монтажных работ. Некоммерческое партнерство по благоустройству и газификации деревни "Сонино" получило разрешение на ввод объекта N***от ***г. Васильевой Е.Е. ***г. произведена оплата вступительного, членского и целевого взноса в размере ***руб., однако ни одним общим собранием Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни "Сонино" не принималось решений о приеме в партнерство Васильевой Е.Е., тем не менее ответчик самовольно произвела подключение к газопроводу истца домовладения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Исходя из того, что газопровод принадлежит ему, на основании ст.304 ГК РФ истец просил устранить нарушения его права и наложить на ответчика запрет на использование распределительного газопровода.

Представитель Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни "Сонино" - адвокат Буянский Н.А., просил исковые требования удовлетворить.

Васильева Е.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований просит Некоммерческое партнерство по благоустройству и газификации деревни "Сонино".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя НП "Сонино" Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни "Сонино" Кириллова В.А., объяснения Василевой Е.Е., ее представителя Левенкова М.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Согласно ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 12 сентября 2014 г. не подписан председательствующим и секретарем судебного заседания (л.д.128-130), следовательно, соответствующий требованиям закона прокол судебного заседания от 12 сентября 2014 г. в деле отсутствует. Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ независимо от доводов апелляционной жалобы.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2015 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя НП "Сонино" Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни "Сонино" Кириллова В.А., поддержавшего исковые требования, объяснения Васильевой Е.Е., ее представителя Левенкова М.В., возражавших против удовлетворения иска, исследовав ранее представленные и новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни "Сонино" по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Согласно п.13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83, возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Из приведенных норм следует, что отказ ответчику в пользовании спорным газопроводом может иметь место только при отсутствии перечисленных условий.

Из материалов дела усматривается, что ***г. на основании протокола учредительного собрания N1 с целью газификации деревни Сонино и организации мероприятий по ее благоустройству учреждено Некоммерческое партнерство по благоустройству и газификации деревни "Сонино". ***г. между Министерством имущественных отношений Московской области, ГУП МО "Мособлгаз" и НП "Сонино" был заключен инвестиционный контракт N***на создание объекта газового хозяйства: газопровода высокого давления протяженностью ** п.м, газопровода среднего давления протяженностью ** п.м (л.д.65-68). ***г. между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово был заключен договор N***аренды земельного участка (л.д.20-22). Также ***г. истец заключил договор N*** с ЗАО "Газстрой" на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.23-25). Истцом получено разрешение на ввод объекта N***от ***г., что является исполнением инвестиционного контракта от ***г. N***, также составлен акт от указанной даты о реализации инвестиционного контракта, на основании вышеуказанных документов право собственности на законченный строительством газопровод перешло Министерству имущественных отношений Московской области (л.д.26).

*** г. филиалом "Ступиномежрайгаз" ГУП газового хозяйства Московской области Васильевой Е.Е. выданы технические условия для присоединения к газопроводу среднего давления, проложенному по д.Сонино N** (л.д.110). ** г. между Васильевой Е.Е. и ГУП газового хозяйства Московской области заключено договор N ** на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности (л.д.45-49).

Согласно представленным в суд второй инстанции документам право собственности истца на сооружение газоснабжения протяженностью ** м по адресу: ***, зарегистрировано только *** г.

В соответствии с п.4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок.

Из материалов дела усматривается, что Васильевой Е.Е. были получены технические условия на подключение к газопроводу, данных о том, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, не имеется, ответчик на законных основаниях использует построенный газопровод, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ссылки на то, что Васильева Е.Е. не получила согласия истца на газификацию, не состоятельны, так как право собственности истца на газопровод в д.Сонино было зарегистрировано после подключения к нему Васильевой Е.Е.

Кроме того, данные о наличии каких-либо законных оснований для отказа Васильевой Е.Е. в согласовании подключения к газораспределительной сети отсутствуют. Отсутствие членства в некоммерческом партнерстве, которое является добровольным, не может служить основанием для такого отказа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.304 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. отменить.

В удовлетворении иска Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни "Сонино" к Васильевой Е.Е. о прекращении использования распределительного газопровода отказать.

Председательствующий

Судьи