Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2015 г. N 33-7568/15

20 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Грековой О.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Грековой О.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от _ по гражданскому делу N _ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. отказать;

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _. был удовлетворён иск Кораблёва П.Г. к Грековой О.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

_ Грекова О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от _. в удовлетворении данного заявления было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. данное определение суда было отменено; Грековой О.А. был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от _ определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _

_. Грекова О.А. вновь обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что _ она подала кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда, приложив к жалобе копии обжалуемых судебных постановлений; определением судьи Московского городского суда от _ кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Грекова О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Данный вопрос также регулируется п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". Правомерной является ссылка суда на ст.376 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от _. был удовлетворён иск Кораблёва П.Г. к Грековой О.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу. _ Грекова О.А. уже обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что _. она подала кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда, приложив к жалобе копии обжалуемых судебных постановлений, однако определением судьи Московского городского суда Лукьяненко О.А. от _ кассационная жалоба была ей возвращена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что приложенные к жалобе копии судебных постановлений не были надлежащим образом заверены. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от _. в удовлетворении заявления Грековой О.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. данное определение было отменено; Грековой О.А. был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на данные судебные постановления. Вместе с тем, Грекова О.А. не воспользовалась предоставленным ей правом обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд установил, что _. Грекова О.А. вновь подала кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда, приложив к жалобе копии обжалуемых судебных постановлений; определением судьи Московского городского суда от _. кассационная жалоба была ей возвращена без рассмотрения по существу.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку при изучении материалов дела суд установил, что пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению, т.к. не представлено доказательств уважительности пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы заявителя в обоснование поданного заявления судебная коллегия не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Грековой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления суд первой инстанции правомерно не установил. Судебная коллегия считает данное определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам, т.к. пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению; не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Грековой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи