Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 г. N 33-8296/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего В.В. Лукьянченко,

судей О.Н. Бурениной, В.В. Ставича,

при секретаре Г.Т. Агаевой, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя ***а С.В. по доверенности В.В. Хмелева на определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года, которым С.В.***у возвращено заявление на действия судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве,

установила:

С.В. ***, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с указанным выше заявлением.

2 декабря 2014 года Тверской районный суд г. Москвы постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит С.В. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд указал, что местом совершения исполнительных действий является место нахождения должника - С.В. ***а: г. Москва, ул. ***, дом 40, корпус 3, квартира 320, в связи с чем дело неподсудно Тверскому районному суду города Москвы.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с частью 2статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исходя из части 4 вышеуказанной статьи, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из представленных материалов усматривается, что место нахождения должника - г. Москва, ***, дом 40, корпус 3, квартира 320, на указанный адрес юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы не распространяется.

Таким образом, вывод суда о неподсудности заявления, поданного С.В. ***ым Тверскому районному суду города Москвы, судебная коллегия находит основанным на законе.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, основанием к отмене правильного и законного определения суда быть не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи