Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4а-747/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ашнокова М.И. в защиту закрытого акционерного общества "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ" (далее - ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ашнокова М.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ашноков М.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи наименование юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указано неверно; в ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал акт проверки от 05 ноября 2014 года, не относящийся к рассматриваемому делу, в связи с чем сделал ошибочный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения; акт проверки соблюдения земельного законодательства N 2952 от 05 ноября 2014 года является недопустимым доказательством, поскольку был представлен Управлением Росреестра по Москве после вынесения постановления мирового судьи о назначении наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2014 года заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Авериным Н.Н. в отношении ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", зарегистрированного по адресу: г. Москва, Зелёный проспект, д. 23/43, выдано предписание N 633 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведённой 05 ноября 2014 года государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Андоленко В.В. на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 27 октября 2014 года N 1965/ГЗН-П, установлено, что Обществом не выполнено предписание N 633 от 08 апреля 2014 года об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: Общество продолжает самовольно занимать или использовать без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок по адресу: г. Москва, *****, общей площадью 950, 7 кв. м.

По результатам проведённой проверки 05 ноября 2014 года составлен акт проверки N 2952.

В тот же день государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель в отношении ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года; предписанием N 633 должностного лица от 08 апреля 2014 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица N 1965/ГЗН-П от 27 октября 2014 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства N 2952 от 05 ноября 2014 года; договором аренды земельного участка; фототаблицей.

Законность предписания N 633 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Аверина Н.Н от 08 апреля 2014 года в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал акт проверки от 05 ноября 2014 года, не относящийся к настоящему делу, в связи с чем сделал ошибочный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, проверялся судьёй районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку совокупность иных исследованных мировым судьёй доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ".

В силу ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение дела в суде второй инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда исследовал акт проверки соблюдения земельного законодательства N 2952 от 05 ноября 2014 года, содержащий сведения, относящиеся к событию вменённого ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" административного правонарушения, которые согласуются с другими материалами дела, положенными в основу постановления мирового судьи, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей. Указанный акт проверки судья районного суда обоснованно признал допустимым и относимым доказательством по делу, оценив его по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано наименование юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не влечёт признание его в качестве недопустимого доказательства, так как в протоколе правильно указано сокращённое наименование юридического лица - ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", ИНН, ОГРН, а также его местонахождение, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ (л.д. 9).

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Вместе с тем довод жалобы о неверном наименовании юридического лица в судебных актах заслуживает внимания. Так, в во вводной и резолютивной частях постановления мирового судьи указано, что производство по настоящему делу ведётся в отношении закрытого акционерного общества "Белая ночь", в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, полное наименование Общества - закрытое акционерное общество "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ", сокращённое наименование - ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" (л.д. 9). В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данный недостаток судьёй районного суда устранён не был. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, однако являются основанием для их изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ" изменить: указать в них в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, закрытое акционерное общество "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ" (ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ").

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Ашнокова М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова