Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4а-1689/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **** Ю.С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 11 ноября 2014 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 11 ноября 2014 года **** Ю.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба **** Ю.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Ю.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении: переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что манёвр обгона следовавших в попутном направлении транспортных средств он начал в разрешённом для этого месте - в зоне действия пунктирной линии дорожной разметки, а завершил - в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; инспектор ДПС, составивший административный материал, является лицом, заинтересованным в исходе дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из представленных материалов, 26 сентября 2014 года в 21 час 21 минуту *** Ю.С., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 197, следовал в ***, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях *** Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод *** Ю.С. о наличии оснований для переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм ПДД РФ и КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемых судебных актах в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение *** Ю.С. требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как её пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне её действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что, совершая манёвр обгона, *** Ю.С. выехал на полосу встречного движения в разрешённом месте и при завершении манёвра пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что заявитель следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, что подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела является несостоятельным. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора *** Ю.С. инспектором ГИБДД *** М.Н., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу *** Ю.С., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** Ю.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 11 ноября 2014 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении **** Ю.С оставить без изменения, жалобу *** Ю.С. - без удовлетворения

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова